重邮熊志海院长《证据法学》-第十三章.pptVIP

第十三章 证明责任 第一节 证明责任概述 一、证明责任的概念 观点之一：证明责任，是证明主体为了使自己的诉讼主张得到法院裁判的确定，所承担的提供和运用证据支持自己的主张以避于己方不利的诉讼后果的责任。 观点之二：证明责任应当包括行为与后果两个方面，即行为意义上的证明责任与结果意义上的证明责任。 观点之三：证明责任指在诉讼过程中,当事人为避免对己不利的裁判,负有向法院提交证据对其主张加以证明的义务；当主张的事实真伪不明时,必须承担因法院无法认定该事实所产生的不利诉讼后果。 观点之四：证明责任是指公、检、法机关和当事人在司法证明和诉讼证明中,应当承担获取证据、提出证据、审查认定证据,证实案件事实和其他应行证明事实的分内事务和做不好分内事务所引发的后果。 上述观点均认为证明责任是诉讼当事人不能证明自己主张的事实因而应当承担不利诉讼后果的责任。 上述观点的不足之处： 首先， 这些观点将证明责任局限于诉讼案件中的待证事实的证明，将诉讼证明外的其他证明活动、包括其他法律事务的证明活动排除在证明责任的理论之外是片面的。 其次，证明责任也并不仅仅是不利后果的承担。 我们认为，所谓证明责任，应当是人们对于自己主张的待证事实所负有的提供证据证明其为真的义务。 二、证明责任的特征 （一）证明责任是收集并运用证据说明待证事实的行为责任 （二）证明责任以证明待证事实为内容 （三）证明责任的结果责任只是主张的待证事实不被证明 第二节 证明与证明责任 没有证明责任，证明的实现就失去了证明对主体的行为要求，因而丧失了证明实现的保障。当然，没有证明的存在，证明责任也就失去了存在的价值。 一、证明是证明责任存在的前提 有了待证事实，就有了证明的必要，也正是因为有证明的必要，才需要明确证明的责任。 二、证明责任体现了证明的内在要求 既然证明的内在要求是完成证明，那么主张者就要提供证据、解读信息，并用证据事实推论出待证事实。 三、未履行证明责任的后果与证明责任 主张者如果没有尽到证明责任，证明活动也会有一定的结果，这个结果表现为该待证事实不被该事实的认定者所认可。 如果是诉讼中的证明，则体现为提出的事实主张不能被法官所认可。 主张的事实不被认可，这实际上是未能履行证明责任的后果，它与是否败诉并没有直接的联系。 第三节 证明责任的内涵 一、提供证据及解读信息的义务 （一）提供证据的义务 （二）解读证据中信息的义务 二、用证据事实证明待证事实的义务 这一义务包括两个方面： 第一，从证据中解读出的事实信息得到能够说明该待证事实的证据事实； 第二，用证据事实去说明待证事实。 （一）用证据中的事实信息说明证据事实的义务 从证据中解读出客观、完整的待证事实留下的事实信息以后，承担证明责任的证明主体还必须用这些信息去进行正确的事实判断，即得到证据事实。只有得到证据事实以后，才能运用证据事实去证明待证事实。 （二）用证据事实说明待证事实的义务 用证据事实说明待证事实的过程是人对待证事实的推理推断过程，必须符合基本的逻辑规则，符合科学的证明原理。因此，得到证据事实，并不一定就能正确地说明待证事实。 第四节 证明责任的分配 一、证明责任分配的基本原理 证明责任的分配：是指在诉讼证明活动中，按照一定的标准, 确定各方当事人各自应当承担的全部或者部分证明义务。这一义务的内容是提供证据、解读信息、说明证据事实、证明其主张的待证事实成立的义务。 意义在于：承担证明责任的当事人若能证明其主张的待证事实，则己方相应主张成立；若不能证明其主张的待证事实，则应当承担证明不能的法律后果。 二、民事诉讼中证明责任的分配 （一）民事诉讼中证明责任分配的一般原则 民事证明责任的分配原则最早源于罗马法，罗马法中确立了有高度包容性的两个原则： 1.原告应负举证之义务。 2.举证义务存在于主张之人，或者说是为主张之人有证明义务，为否定之人无之。 这两条原则解决了法官在民事诉讼中应命令哪一方当事人提出证据来证明其主张的事实；但是，并没有解决没有尽到证明责任的法律中的后果。 近代证明责任的分配学说则开于19世纪末叶，其中主要的两类学说是： 1.待证事实分类说。 2.法律要件说。 我国《民事诉讼法》第64条第1款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”。理论界将这一规定概括为“谁主张，谁举证”。 （二）民事诉讼中证明责任分配的特殊原则 被告承担证明责任原则。 其中的重点是证明责任的倒置问题，举证责任倒置，指基于法律规定，将通常情形下本应由提出主张的一方当事人(一般是原告