南通思凯索拉光电科技有限公司宁波利得国际货物运输代理有限公司.docVIP

上 海 市 浦 东 新 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书 （2011）浦民三（知）初字第619号 原告无锡尚德太阳能电力有限公司。 法定代表人施某某，董事长。 委托代理人彭文胜，北京市大成律师事务所上海分所律师。 委托代理人单训平，北京市大成律师事务所上海分所律师。 被告南通思凯索拉光电科技有限公司。 法定代表人姚某某，董事长。 委托代理人顾海华，江苏联嘉律师事务所律师。 被告宁波利得国际货物运输代理有限公司。 法定代表人陈旭峰，董事长。 委托代理人刘石，浙江天远律师事务所律师。 被告上海环集国际物流有限公司。 法定代表人徐某某，总经理。 委托代理人江某，上海环集国际物流有限公司员工。 被告上海新新运国际货物运输代理有限公司。 法定代表人沈某，总裁。 委托代理人沈强，上海富勤律师事务所律师。 被告中国外运华东有限公司。 法定代表人王某，董事长。 委托代理人陈某某，中国外运华东有限公司员工。 委托代理人张某，中国外运华东有限公司员工。 原告无锡尚德太阳能电力有限公司（以下简称尚德公司）诉被告南通思凯索拉光电科技有限公司（以下简称思凯索拉公司）、宁波利得国际货物运输代理有限公司（以下简称利得公司）、上海环集国际物流有限公司（以下简称环集公司）、上海新新运国际货物运输代理有限公司（以下简称新新运公司）及中国外运华东有限公司（以下简称中外运华东公司）侵害商标权、擅自使用他人企业名称、姓名纠纷一案，本院于2011年9月19日受理后，依法组成了合议庭，并对本案进行了公开开庭审理。被告思凯索拉公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。原告尚德公司的委托代理人彭文胜、单训平，被告利得公司的委托代理人刘石，被告环集公司的委托代理人江某，被告新新运公司的委托代理人沈强及被告中外运华东公司的委托代理人陈某某、张某到庭参加了诉讼。本案缺席审理并已审理终结。 原告尚德公司诉称：原告是国内光伏技术领先的国际化高科技企业，其企业名称经合法注册并实际使用。原告在中国已获得  注册号为5265077的“”注册商标以及注册号为3481006的“”注册商标。由于原告在全球范围内的技术领先地位及在全球光伏产业中的龙头地位，因此以原告字号、注册商标为载体的企业品牌具有极高的知名度与美誉度，上述两个注册商标及原告字号均驰名中外。原告的投资人为尚德电力控股有限公司，其英文名称为“Suntech Power Holdings Co.,Ltd”。2009年12月，被告思凯索拉公司拟向意大利出口一批太阳能电池，思凯索拉公司委托被告利得公司为其代理货物运输事宜，利得公司又转委托被告环集公司，环集公司又转委托被告新新运公司，新新运公司又转委托了被告中外运华东公司，最终由中外运华东公司向川崎汽船（中国）有限公司（以下简称川崎公司）订舱。川崎公司于同月9日接受订舱，提单号为KKLUSH5269934，发货人为被告思凯索拉公司，收货人为TO ORDER，货物品名为180W MONOCRYSTALLING PV MODULE，商品的件数为156，毛重为5148千克。同月11日，被告思凯索拉公司以发货单位的名义向上海海关报关，报关单上的信息与川崎公司出具的前述订舱信息一致。当日，被告思凯索拉公司通过其他四被告向川崎公司进行了提单确认，同时将提单发货人更改为“Suntech Power Holdings Co.,Ltd”，将品名更改为“SUNTECH MONOCRYSTALLING 180W SOLAR MODULE”。同月17日，川崎公司签发了正本提单。2010年1月21日，被告思凯索拉公司又通过其他四被告要求将提单的收货人和通知方一并改为Buono Energia S.R.L。在上述更改提单及通知放货过程中，被告思凯索拉公司在提单更改申请书、电报放货申请书中伪造了原告的印章，使用了原告的企业名称，并将尚德电力控股有限公司的英文名称Suntech Power Holdings Co.,Ltd作为了原告的英文名称使用。2010年3月，Buono Energia S.R.L公司（意大利）向原告投诉，称他们购买的“Suntech”品牌太阳能组件质量有缺陷，该公司向原告提供了该批货物的提单、产品标签、产品报告等资料，提单编号为KKLUSH5269934，即川崎公司向被告思凯索拉公司签发的提单，该批货物即前述的货物。经原告检验，该批货物并非由原告生产，在货物包装及单件产品上均使用了原告的“”注册商标，在提单的货物名称“SUNTECH MONOCRYSTALLING 180W SOLAR MODULE”中使用了“”注册商标，而且提单发货人一栏中冒用了尚德电力控股有限公司的英文名称“Suntech Power Holdings Co.,Ltd”。原告从未许可被告思凯索拉公司使用“”、“”注册商标