基于灰色关联的贵州连片特困地区贫困影响因素分析.docVIP

基于灰色关联的贵州连片特困地区贫困影响因素分析 　　摘要：贵州是全国贫困面积最广、贫困程度最深的省份之一，对连片特困地区的致贫因素进行分析具有典型意义。运用灰色关联度分析法对自然环境条件、劳动人口素质、生产经营投入、就业转移等因素与贫困的关联度进行了定量分析。结果表明，影响贵州连片特困地区贫困的因素，按影响程度大小依次为劳动力人口素质、自然环境条件、农业生产资金投入、农民转移性就业，并针对性地提出了反贫困的相关建议。 　　关键词：灰色关联分析；连片特困地区；影响因素：贵州 　　0引言 　　尽管贫困是相对的，也是社会普遍存在的现象，并且是伴随着人类文明产生而产生的，但是贫困仍是当今世界面临的最尖锐问题之一。在中国，贫困人口主要集中在经济发展水平相对落后的广大农村，尤其是连片特困地区，农村的贫困一直是中国社会经济发展中一个严峻的问题。虽然在国家扶贫攻坚战略和西部大开发战略的支持和推动下，生存和温饱问题基本解决，但发展问题仍是制约其持续减贫和共享发展成果的瓶颈。连片特困地区长期以来深陷“贫困陷阱”和“梅佐乔诺陷阱”，在国家发展空间格局中遭遇着“被遗忘、被边缘、被救济”的尴尬处境。主要表现在：一是微观层面，贫困个体的教育、住房、交通、信息、发展机会、生计资本等人类贫困问题相当严重；二是中观层面，片区内产业规模小、产业体系不健全、产业竞争力弱、市场容量有限、市场化程度低、空间格局不经济；三是宏观层面，片区经济未能融入全球、全国甚至区域经济大循环，既没有形成独立的经济体系，也没能在区域、全国和全球分工体系中占据一席之地。 　　贫困问题作为一个复杂的社会现象，一直是学术界、各国政府以及国际机构关注的热点。然而在发展中国家，对贫困的研究大多限于收入或消费能力，即通过把收入或消费的水平同既定的阈值相比较来界定贫困。纵览国内外现有文献，发现诸多学者依据各类经济与环境数据，采用不同数理模型和理论对影响发展滞后地区贫困的主要因素及其影响程度进行了大量研究，代表性的主要有黄少安、赵玉亮以及马良灿等从制度缺陷角度分析贫困的成因，邹薇、张学敏、李珊等从资本缺乏视角讨论了贫困的成因，赵跃龙、倪英以及周毅等指出生态脆弱是致贫的主要因素，从文化贫困角度分析贫困因素的学者则有Freeman、王兆萍、Vaisey、张献伟等。另外，Sen从权利被剥夺（能力贫困）角度、刘小鹏则从空间贫困角度进行了研究。国内外学者对致贫因素的认识已基本达成一致，普遍认为贫困的发生是制度、环境、文化、人力资本、社会资本等多个因素综合循环作用的结果。现有研究成果为后续研究奠定了很好的基础，但也存在以下不足：一是关于贫困的研究成果比较多，以集中连片贫困地区为对象的研究偏少；二是对贫困和反贫困的研究以描述性研究或截面数据实证为主，而基于面板数据的定量研究偏少；三是大部分文献都认为经济因素、文化教育、社会因素综合循环作用而导致贫困，实际上导致贫困的因素并不止这些。本文以贵州为例，运用灰色关联方法分析讨论影?连片特困地区的因素，并对之进行排序，以期能在中国连片特困地区扶贫开发实践中提供切实可行的指导。 　　1贵州连片特困地区总体情况 　　贵州是一个不沿海、不沿江、不沿边，没有平原支撑的喀斯特分布面积最大的省区，其境内横跨武陵山、乌蒙山、滇黔桂石漠化三大连片特困地区，集贫困山区、民族地区、革命老区于一体，覆盖了全省65个县（市、区），占全省84.89%的国土面积、66.4%的人口、45.3%的生产总值，少数民族人口占常住人口的59.5%，岩溶地貌占全省岩溶总面积的84.2%。三大片区覆盖的县级行政单元中，人均生产总值最高的玉屏县是最低县威宁县的4.25倍，是三大片区平均水平的2.18倍。农民人均纯收入最高的余庆县是最低县望谟的1.94倍，是三大片区平均水平的1.52倍。从各片区内部来看，务川是武陵山贵州片区最贫困的县份，威宁是乌蒙山贵州片区最贫困的县，望谟是滇桂黔石漠化贵州片区最贫困的县。 　　贵州连片特困地区的贫困问题十分复杂，与民族问题、生态问题、扶贫模式等相互交织。片区内贫困人口主要分布在石漠化地区、少数民族聚居区和边远高寒山区。这些地区生态环境脆弱、产业覆盖遗漏、扶贫模式陈旧、基础设施薄弱、公共服务缺乏、金融支持短缺、发展方式粗放，扶贫开发难度大，脱贫致富任务重，是新时期贵州扶贫攻坚的主战场。贵州连片特困地区覆盖范围广、贫困人口多、贫困程度深、返贫比例高、脱贫任务重，属于扶贫攻坚任务中的“顽疾”，远非传统扶贫手段和方法所能奏效。并呈现出以下特征：连片特困地区几乎就是国定贫困县分布地区、生态环境脆弱与生存条件恶劣并存、贫困分布与少数民族聚居相互交织以及远离区域中心等。也有人总结为：自然环境的“富饶性贫困”、历史认同的“偏差性贫困”、人文条件的“沉积性贫困”以及经济条件的“结构性贫