第三章行的政法.ppt

干了什么事。”张某和熊某说：“你刚才路过浴池的时候，偷看女同志洗澡。”商某没有承认，张某和熊某看商某不承认，便说：“你态度还不老实，得来点硬的。”张某和熊某又对商某拳脚相加。最后，在张某和熊某的威逼下，商某依此二人的授意，写了一个交代材料，承认有偷看女同志洗澡行为。张某和熊某用事先准备好的行政处罚决定书裁决对商某行政拘留7天。 事后商某自觉冤枉，提起行政诉讼。后经查商某根本没 有偷看女同志洗澡的行为，某区公安分局治安科的科长周某 与商某有个人恩怨，为了报私仇便让该科的张某和熊某对商 某实施了处罚行为。 问题：张某和熊某对商某实施的处罚行为是个人行为还是公务行为？处罚合法吗？ 通常从以下方面鉴别： 1、行政行为主体须是国家公务员； 2、执行公务的人员在执行公务时必须表明身份， 说明代表何种机关实施具体行政行为； 3、公务员必须在其行政职权范围内进行； 4、行为者是出于执行公务的动机和目的而实施行 为。 【分析】：在本案中，以周某为首的治安科是该行政行为的具体实施者，周某授意张某和熊某以虚构的事实将商某行政拘留。这一行为是混有个人因素的公务行为，其法律后果仍应由公安机关承担。因为在商某受行政处罚的全过程中，张某和熊某是根据其享有的行政职权而为的，包括最后出具了行政处罚决定书，及至行政拘留的实际执行，这是一个完整的行政行为。只不过这里发生了滥用职权，混