YUDONG 2012-CH5 - 《批判性思维》课程建设研讨会和示范性教学.pptVIP

什么样的信息来源会使你相信这样的报道： 湖北旱情50年罕见?21县市旱情严重。 美国、日本等国的肿瘤医学专家在大声疾呼，预防和治疗肿瘤，必须从根本上改善人体的酸性体质，而最有效、最直接的办法就是直接补充“甲克素（医学名叫‘几丁聚糖’）”，也称“第六要素”。 掀起收视热潮的《超级女声》从评委到参赛者都屡遭批评。近日，作为中国广播电视协会播音主持委员会有关反庸俗化座谈会的嘉宾，央视名嘴崔永元畅谈了对电视节目庸俗化倾向的担忧和反感。崔永元认为，现在的电视业界，其节目绩效评价是“惟收视率论”，因此为了生存就频频出现一些怪招、损招以吸引观众眼球获得高“收视率”。… 为什么现场报道也不可全信? “崔永元大骂收视率是万恶之源” 人物周刊：先求证一下，“收视率是万恶之源”这句话确实是你说的吗？崔永元：“收视率是万恶之源”这个话不是我说的，是中国社会科学院新闻研究所的时统宇说的…我是坚决同意他的这一说法的，我今天可以在这个场合正式说这话：收视率是万恶之源，没有问题。　　时统宇准确的意思是片面追求收视率会造成很坏很坏的影响，他说之所以出现电视节目低俗化，是收视率闹的鬼，所以“收视率是万恶之源”，表述得非常清楚。他说这话时，我注意到现场有很多记者，大概20多家媒体，他们在那儿聊天，发短信，没有一个人在认真听，当时我就想，可能会出问题。　　那天两个人的发言最精彩，一个是时统宇，一个是清华大学的尹鸿，他们的发言对我们从业者是最有帮助的，但是后来的报道几乎没有他们的声音，都是我和李咏、朱军的。这就是媒体的问题了。多万恶啊你说，一个很好的学术研讨活动，那么多明确的、清晰的、真实的观点，最后给描述成一个批判会、批斗会，这不万恶吗？ “崔永元对于电视圈的’超女’现象痛心疾首” 人物周刊：你觉得《超级女声》庸俗吗？ 崔永元：那天时统宇也只说了一句：《超级女声》这样庸俗的节目，对电视节目的健康发展是不利的。我记得大意如此。为什么不利，他没有解释，因为当时会议快结束了。在我、朱军、李咏3个人的发言中，好像我跟朱军提了，李咏没有提。我提的是，比如央视十套《人物》、《探索·发现》这样的节目，它的收视率是没法跟《超级女声》比较的，在那之前我还有很长的铺垫，讲什么是公共电视，什么是商业电视。我认为我那天的发言真的非常好，是我人生发言史上的一个里程碑（笑），但是都给写成那么乱七八糟的东西了。大概过了五六天，好几个朋友问我，你为什么老攻击《超级女声》呀？我就回想我怎么攻击《超级女声》了，可能性很小啊，因为我都没有看过《超级女声》，我从来没有看过《超级女声》。 5.2. 证据、理由的资格鉴定 5.2.1 可检验性,可接受性 在判断证据的质量时需要考虑什么呢？ 某经济学家任顾问的古董店卖给顾客中国古代瓷器。有记者买下一个唐朝的瓷茶壶和一片明朝的瓦片,拿到著名的英国牛津鉴证所及美国的黎明考古实验室,采用先进的热释光技术测试，结果发现这两件所谓“文物”均不足100年。该经济学家坚持那些古董并非赝品,他说：“我的考古方法自成一家，前无古人”。 ──你信谁，为什么？ ? 客观的可检验性──再怎么强调这一点也不为过。 检验中的推理是可理解、 可证明的 科学观察的推理的每一个步骤及其原理都应是可证明的。 检验背后的实验理论是清楚、可靠的 检查实验后面的观念，标准，不管是证实还是证伪。 可接受性，可信性是具体的、 现时的 在很多情况下，我们不能肯定证据真，但根据现有经验、 知识，而把它看作可信的、可以接受为论证的基础。 对检验保持批判性思维 相应地，对证据的真实性和检验，保持开放的态度。 ? 5.2.2 间接证据的来源和资格 大多数情况下,对证据的检验, 就是分析和评价他人的观察、实验和实践报告,就是考察论据的来源的品质问题。 1) 引用来源的准确无误: 可以核查和证实。 2) 信息来源的可靠性: 过去在这个题材上表现如何？ 3) 来源对信息的了解程度和资格 首先是信息提供者对情况的了解程度。 引用专家，只是因为他们可能了解更多更全。 注意：专家不一定是了解者，你要鉴别他们。 “周老虎”也是经过动物专家鉴定成立的。 ? 你怎么看? 人民网北京3月23日电 (记者赵艳红）药家鑫故意杀人案今日上午9点30分在西安市中级人民法院三楼法庭开庭审理。据西安新闻网现场直播，庭审现场辩护人律师向法庭提交3份证据，包括报纸对药家鑫主动递交悔过书的报道，上学期间的13份奖励，被告人校友、同学、邻居的4份请愿