客家成份的界定.PDFVIP

客家成份的界定 何谓客家人，或者说什么样的人才是客家人?这个问题从整 个客家群体来说似乎并不复杂，但落实到具体个人身上，即问起谁 是客家人，或谁不是客家人时，却变得并不那么简单。这个问题在 客家研究史上很少有人从理论上深入追究，但在研究客家史上的 具体人物时，却无法回避，并且非常重要。 早在三十年代初期，罗香林先生就曾构想以人种学的方法，对 客家人与别的民族和民系的人士进行形体、血型和智力等各方面 的测验并加以比较，以求从中得出客家人在人种学上的特异而鉴 别出他们与别的民族和民系之间的区别。①这种带有自然科学研 究色彩的构想，无疑是十分大胆别致并从理论上说也是很理想的， 但是，要实施起来却不一定容易，并且即使达到了预期的目的，除 了形体方面比较直观可辩之外，其余都无法直接判断，因此，罗先 生这种美妙的愿望始终未得以实现。但是，当代日本学者坂元宇 一郎的《面相与中国人—分析你的种族源流与内在秉赋》一书， 在谈到中国人相貌特征的部分，关于客家人的相貌描述占了一定 的比重，并且还有图示加以说明。②可是，坂元的理论用于实际生 活中，恐怕没有人能够正确执行，因为客家人与其他汉人，特别是 与南方其他民系之间，不仅祖源相同，而且历史上并不象某些客家 研究者所谓很少交往，恰恰相反，而是交流比较密切甚至还有交融 ① 罗香林《客家研究导论·自序》。 ② 坂元宇一郎著，李奇、赵瑾编译《面相与中国人—分析你的种族源流与内在 秉赋》，学林出版社1989年2月版，第21一23、108一100页C 和混化，因而他们之伺在面相及其他形貌上根本不存在截然不同 的区别。因此，单纯用人种学的方法来界定或判别客家人与否是 不太可行的。罗香林先生后来对这种构想的放弃与坂元宇一郎在 这方面论述的影响有限，就充分证明了这点。然而，除了罗香林和 坂元宇一郎之外，在理论上对客家成份的界定给予阐述却很难见 到了，只有近年李逢蕊先生的《客家人界定初论》在这方面独占风 情。①该文主要从四个方面或者说以四个标准去界定客家人，即 其观点标题所谓:“客家人是汉民族中独特稳定的民系之一”、“客 家话是客家人的独特语言”、“客家人有特殊的客家文化和习俗”与 “客家人具有独特的客家精神”。很显然，这篇文章主要是说明整 个客家民系具有这四大方面的文化特点，如果用于界定具体某个 客家人物则不一定可行。譬如，随便找一个历史上的普通人物，即 使他的血缘历史可以从族谱中查出，但却不一定知道他是否有“客 家精神”和有无履行“客家文化与习俗”，至于是否讲“客家话”，则 连近代伟人孙中山先生是否讲这种方言都还在学术界一直争论不 休。 因此，正是由于这个问题在客家研究史上极少给予理论上的 重视，而偶有涉及的论述又没达到预期的目的或效果，因而不少客 家研究者在著述中涉及到有关客家人物时，往往都是根据自己立 论的需要，而随意默定一个识辩客家成份的标准。纵观有关论述， 这种关于客家人判定的现象，主要有如下几种: 1. 凡南迁的中原汉人都目为客家人。这种现象主要出现在 近年一些初涉客家问题的研究者成果中。在这些人的论述中，有 认为由中原迁福建泉州再迁赣北德安的唐宋“江州义门”是客家 人，②还有认为由河南堰师迁江西进贤又迁安徽肥西的清末保台 ① 见吴泽主编《客家学研究》(第二辑)，上海人民出版社l佩书心版。 忽 见1991年5月巧日至19日“上海首届客家学研讨会”某些学者文章。 *2303664介 七 一佩 一‘ 一佩。 统帅刘铭传是客家人，①等等。这种认返玛居还潇澎魂敲轰孜石 少客家研究文章都笼统称客家是中原南迁的汉人，既然如此，那么 这些从中原南迁的汉人怎么不是客家人呢? 2.凡客家族谱记载的人物都视为客家人。这种现象可以说 最为普遍，连不少“老资格”和令人尊敬的客家研究者都持这种观 点，于是，在不少著述甚至名人录中，郭子仪、张九龄、李世民、薛仁 贵等等，都被当作是客家人。②持这种观点的人也有他的依据，因 为这些人都记载在客家人的族谱上，难道还不是客家人吗? 3. 凡历史上伟大人物都看作是客家人。这种现象虽然仅囿 于对客家学不甚了解的少数研究者的论述中，但其认识却十分荒 唐可笑，并且影响极为负面。在他们的著述中，岳飞、王阳明、林则 徐、毛泽东等等都成了客家人。持此识者也不是毫