区域生态安全机理与扰动因素评价指标体系研究.pdfVIP

区域生态安全机理与扰动因素评价指标体系研究1 王 耕1，2 ,吴 伟1 1 (大连理工大学环境学院 辽宁 大连 116024； 2辽宁师范大学城市与环境学院 辽宁 大连 116029) Email: wanggeng2003@ 摘 要：本文针对P-S-R框架在生态安全评价中所表现的压力—状态指标混淆和生态安全空 间差异比较困难等局限性，在剖析区域生态安全和生态安全空间概念的基础上，提出了状态 —隐患—响应 （S-D-R）的生态安全机理框架。隐患越小，危害效果越弱，系统响应能力越 强，系统生态安全状态最好；隐患越大，危害效果越强，系统响应能力越弱，系统生态安全 状态最差；隐患越小，危害效果越弱，系统响应能力越弱，系统生态安全状态中等；隐患越 大，危害效果越强，系统响应能力也越强，系统生态安全状态中等。并根据评价对象各组成 部分之间的相互关系，从大气圈、水圈、岩石圈、生物圈以及人类活动的隐患因素出发，结 合其影响人类生活、生产、生存方面的多维空间结构构筑了多层次评价指标体系。 关键词: 区域生态安全，S-D-R 框架，评价指标体系 1 引 言 生态安全研究已经成为当前地学、资源与环境科学以及生态学研究的前沿任务和重要领 域，许多学者分别从不同的学科背景已对生态安全进行了探讨，不论是从广义上的理解[1~2]， 还是从生态系统服务功能上的定义[3~4] ，大多数是以可持续发展为思想理论基础的， Rapport[5]、Costanza[6]等人认为生态系统安全的概念应该与人类的可持续发展联系在一起， 其安全的目标在于为人类的生存和发展提供持续和良好的生态服务功能。陈国阶认为，生态 安全是人类生存环境处于健康可持续发展的状态[7] 。吴开亚认为，可持续发展是生态安全理 论形成的思想基础[8] 。他们所采用的生态安全评价体系都是联合国环境规划署(UNEP)和 OECD （Organization for Economic Co-operation and Development，联合国经济合作开发署） 等部门所发展的一项反映可持续发展机理的概念框架——“压力—状态— 响应” (P-S-R ， Pressure-State-Response)或者P-S-R 的扩展框架[9] 。如左伟、陈东景和吴国庆等均以此为基础 [2,10,11] ，根据不同研究区生态系统的特点，建立区域特定的生态安全评价指标体系，笔者也 进行了类似的研究[12~13] 。然而P-S-R框架对于因果关系的描述并不直接，缺少环境影响的受 体指标，如人群健康与人类经济活动等。在实际评价中，P-S-R模型很难区分哪些环境指标 属于状态，哪些属于压力，如经济产值、自然资源消耗指标(万元工业总产值能耗) ，既可以 1 本课题得到国家自然科学基金（项目编号）资助；高等学校博士学科点专项科研基金（项目 编号：20020141027 ）资助；辽宁省教育厅青年基金（项目编号：2004F010 ）资助项目。 -1- 作为压力指标，也可作为状态指标。P-S- R概念模型选取的评价指标都是静态指标，考虑安 全的影响都是暂时性的，对于自然环境和社会环境中长周期不确定性因素对生态安全的影响 并没有涉及，如人类活动超过自然环境的承载能力而引发的环境灾害及其加剧的自然灾害与 流域上下游间的安全隐患关系等。另外，基于P-S-R 的评价结果是生态安全的状态指数，无 法说明生态安全的空间差异，又因评价标准不统一，难以用于区域间的比较和“压力” 的调控。 因此，P-S-R框架的实用性值得探讨。可持续发展机理的P-S-R框架普遍适用于生态安全的评 价吗？生态安全的内涵与可持续发展机理是相同的吗？就这些问题，笔者作了深入细致的研 究，然而揭示生态安全本质及其机理是一项非常复杂的工作，笔者从地理学和安全科学的角 度出发，试图对生态安全的机理再认识，同时在现阶段国内外尚