「历史性」及其相关问题.PDFVIP

臺大歷史學報第24期 BIBLID1012 -8514(1999)24p.1 -28 1999年12月，頁1-28 從儒家經典詮釋史觀點論解經者的 「歷史性」及其相關問題 黃 俊 傑 提 要 本文分析東亞儒學經典詮釋史所蘊藏的一個方法論問題：經典以及 經典的解釋者都是特定時空的產物，各有其「歷史性」。為了有效地解 釋經典，經典解釋者是否必須經過解構自己的「歷史性」才能進入經典 的思想世界？何以故？這個問題既具有東亞儒學的特殊性，又具有詮釋 學的普遍意涵。本文扣緊這個問題，以《論語》與《孟子》等儒學經典 的解釋為例，探討經典詮釋者與經典之間的複雜關係。 本文指出儒家經典詮釋學是一種體驗之學，詮釋者與經典之間構成 「互為主體性」（inter-subjectivity ）之關係。經典解釋者的「歷史性」 之所以重要，乃是因為它是開發經典中之潛藏涵義的動力。但是，解釋 者的「歷史性」卻又是一把「兩刃之劍 」，它常常也會扭曲經典之意涵。 因此，如何適當安頓解釋者的「歷史性」就成為一個方法論問題。 本文認為：經典的「超時間性」正是在時間性之中才能建構完成。 但是經典以這種方式建構其「超時間性」，卻又涉及經典作者意旨是否 可知，以及經典中的歷史敘述與普遍理則之間的緊張性問題。 本文之結論指出：解經者固然不應也不可能完全解消自己的「歷史 性」，而以一個「空白主體」的姿態進入經典的世界；但也不可過度膨 脹解經者的「歷史性」，以致流於以今釋古，刑求古人。因此，解經者 必須在完全解消自己的「歷史性」與過度膨脹自己的「歷史性」之間， 獲致一個動態的平衡。 關鍵詞：儒家 經典 解經 歷史性 作者係臺灣大學歷史學系教授暨中央研究院中國文哲研究所籌備處合聘研究員。 2 黃 俊 傑 一、問題的提出 在東亞近世思想史上，儒家經典的詮釋一直是產生諸多重要思想課 題的主要動力，宋明儒學中的「已發」「未發」之辨、人禽之辨、義利 之辨、公私之分、王霸之別等議題，德川（ 1600~1868）時代日本儒學 中的王霸之辨、湯武放伐論，乃至「和魂洋才」、「神儒一致」、「華 夷變態」……等問題，李朝（ 1392~1910）時代朝鮮儒學史中的「四端 七情」之辨等議題，皆直接源自於中日韓儒者對於儒家經典的詮釋，而 歷代帝王或親自解經，或獎掖註經，更有助於經典詮釋之學的發展成為 1 中國思想史的一項特色。 近一千年來東亞儒者對經典之詮釋繁複而多 樣，一派之中內容互殊，一門之內眾說兼採，而學派之間則交互影響， 互相激盪，誠所謂「千巖競秀，萬壑爭流」。 但是，在東亞儒學經典詮釋史上，卻蘊藏著許多方法論的問題，其 中較為重要的問題就是：經典以及經典的解釋者都是特定時空的產物， 各有其 「歷史性 」。為了有效地解釋經典，經典解釋者是否必須經過解 構自己的 「歷史性」才能進入經典的思想世界？何以故？這個問題既具 有東亞儒學的特殊性，又具有詮釋學的普遍意涵，值得重視。這篇論文 寫作的目的，就是為了扣緊這個問題，以《論語》與《孟子》等儒學經 典的解釋為例，探討經典詮釋者與經典之間的複雜關係。必須強調的 是，這篇論文並不是對詮釋學的理論推衍，而是根據東亞儒家經典詮釋 史所見的經驗，探討解經者的 「歷史性 」及其相關問題。 這 個 研 究 課 題 潛 藏 於 東 亞 近 世 反 朱 學 的 儒 者 對 朱 子 （ 晦 庵，1130~1200 ）的質疑之中。十七世紀日本古學派思想家伊藤仁齋（維 楨，1627~1705 ），就質疑朱子以「性即理」解釋《孟子‧盡心上‧1》 之不當，伊藤仁齋認為解釋《孟子》當以「孟子之言相證，不可以己之 1 例如唐太宗詔孔穎達與諸儒撰《五經正義》以統一經學解釋；王安石為推動改革而自 撰《周官新義》，頒行天下；明成祖詔群儒撰《五經四書大全》，則意在遮掩其奪位