论大学排名的科学性与严肃性问题_王处辉.pdfVIP

25 5 ( ) Vol.25 NO .5 2003 10 　 　 　 　 JOU RNAL OF NINGBO UNIVERSIT Y (EDUCAT IONAL SCIENCE) O c .　2003 : :大学的教育质量和大学评价问题是最近几年我国高等教育学术争论的热点问题之一, 而其中的 大学 名(评价)更是热点中的焦点。有关的研究著述不断, 而各种大学 行榜借助传媒的力量日益受 到社会各界的关注。根据我们的调查, 大学 名给考生及其在选择报考大学或专业时具有重要影响。 不过, 一个缺乏科学性的大学 名结果对公众的误导效应会随之被放大, 产生不良社会影响。而某些大 学 名指标体系存在的方法论错误及由此产生的严重 名偏差及不良效果更是应当引以为戒的。当 然, 我们不能因此禁止大学 名工作的展开, 也不应否定科学的大学 名对高等学校和高等教育发展的 正面效应。所以, 当务之急是必须坚持大学评价研究的科学性与严肃性。我们认为, 应当重新审视大学 评价和高等教育的评估内涵、原则、程序等等, 引入国外值得借鉴的大学评估、评价方法, 提高大学评价 的科学性。欧美国家的高等教育基准法研究自20 世纪90 年代中期在高等教育界实施后获得了良好的 效果, 值得我们借鉴。我们编发这 一组论文, 即是围绕上述问题展开研究和论述的。我们希望由此引发 高等教育学界对中国大学 名及大学评价指标体系的深入研究或讨论, 共同推进高等教育的学术发展。 王处辉 :近年来大学 名这 个问题被越炒越热, 但这并不意味现有 名机构的大学 名就是科学的、严肃 的。相反, 当前大学 名的指标体系存在许多的问题。这些问题包括: 名以未经科学证实的假设为起 点缺乏理论基础; 名的指标体系简单片面; 名机构缺乏真实可信的高校资讯; 名机构卷入商业炒 作等等。对中国大学进行 名, 或开展中国大学评价系统的研究工作, 应该得到允许。科学的大学 名 对大学和高等教育事业的发展是有好处的。但必须强调, 从事大学 名研究工作要坚持科学态度和严 肃性, 不能让没有科学依据的或以营利为目的的大学 名结果堂而皇之地以“科学”的名义在社会上广 泛传播。 :大学 名;指标体系;科学性;严肃性;评价 :G40-058.1　　　:A 　　　:1008-0627(2003)05-0001-06 1985 , 30 。 ,。( ),, 、,《,》, “”,。、 。 ,“”“” 。 。, 。 。 。 “”“”, “ ”(1997 ),“”(2001 　:2003-07-08 　:, , 、、( 300071)。 2 () 2003 )。“”。、 。“” ,。, “” , 。 “”,“”, “”。 ,,, 。, 、; , “”《,》, ,。 , , 。 ?, ,, ?、, 、,,, ,, ?“” ?“, ”, ,? “”“”, 。 , 。, ,。 ① 。 , ,。, 。 ,。 “”。 , ,、、 。, 。、、、 ① 。。 。“”“” 。, , “”。,“”。 , ,、。 。,, 。。 ,, “” ,。 “”,, 5 : 3 。, 。 ,、。 ,, ,