"任性"的叛逆与"坎普"的颠覆——论苏珊·桑塔格的"风格化".pdfVIP

安徽广播电视大学学报2010年第1期 ‘‘ 任性”的叛逆与“坎普’’的颠覆 ——裕苏珊·桑塔格的“风格化” 陈文钢 (江西财经大学人文学院，南昌 330013) 摘要：桑塔格的批评话语里，“风格化”与强调总体的内在表现力的“风格”不同，前者更外在且偏向于单纯 的修辞表现力度和装饰强度。桑塔格垂青“风格化”艺术如“坎普”，“坎普”的反严肃以及任性表明桑 塔格的先锋立场和极端形式主张。 关键词：苏珊·桑塔格；形式；风格化；坎普 中图分类号：101 文献标识码：A 文章编号：1008—6021(20lo}ol一0092—05 一、形式：内在?外在? 正像这些艺术家的个性一样。[1]虽然达·芬奇曾经声 传统美学里的“形式”范畴容易让人产生外在物 称，他对艺术所做的就是用一面镜子对准自然不停地 质性隐喻的印象，因为形式与内容的关系让人产生如 转动而已，而左拉也忘记了自己所采用的媒介和自身 衣服与肉体，却不是如灵魂与肉体的联想；而“风格” 个体的存在，说他只是观察和录制事实，但只要我们 因为偏向于文本的总体表现力，作为总体性的美学范 看看真正的言说者——作品，就知道他们实际做的要 畴，它绕开形式和内容的传统对立，成为桑塔格用来 远远偏离或者超出了他们说的。另外抽象表现主义 改造传统批评理念的美学话语与批评技巧。 者也声称，他们的目标是获取一种完全非再现性的情 风格是作品整体的内外合一的表现力，那么，如 感表现，然而实际情况却是，抽象表现艺术所取得的 果作品不能给人以整体浑一的感觉呢?在这种情况 任何情感效果，都必须依赖它们之外的客观事物的外 下“风格”如何为自己辩护?不是风格的风格是否也 观特征和情感性质，所谓的完全的非再现性梦想永远 算一种风格? 只是梦想。从这个角度出发，对现实主义的彻底反抗 以往有的美学理论认为，古典美学总体来说强调 虽然不全是徒劳(反抗再现性和非再现性的不能彻底 模仿或再现，而现代美学则追求表现，因此就说明了 胜利恰恰也是一种催进艺术的张力)，但总不免有些 古典美学更强调外在性，而现代美学更强调内在性。 悲壮。毕竟，人是态度的动物，我们在做一件事情时， 这也就是美学史上通常所说的古典艺术侧重于再现 选择这一种而不是那种方式的行为方式背后，都指示 和写实，而浪漫主义倾向于表现与幻想。。事实上，这 出了某种个人的特殊解释。 种论调的问题在于它无视艺术中从来不存在像镜子 所谓的古典美学更强调外在，现代美学更强调内 般地再现和表现，真正实现自然主义主张永远不是艺 在的论断，似乎不是一种行家批评。不管是再现还是 术的本事。勿庸讳言，艺术家的实践常常是与他们鼓 表现，要内在于作品，取决于具体作品中它们被再现 吹的主张背道而驰的。卡西尔在《人论》里提及一个 和表现的特殊方式。 例子可谓意味深长，画家路德维希·李希特(Ludwig H·G·布洛克在其《现代艺术哲学》里问到，所 Richter)回忆，他年轻时在蒂沃利和三个朋友打算就谓的形式是否就等于排除了它的再现内容，或者说， 相同风景画一幅画，开始说好他们都坚持不背离自 自治性是否排除了外部的联系。对于他来说，问题直 然，并尽可能精确地复写他们所看到的东西。结果却 接出在：人们未能区别出哪些是艺术品内在的再现和 是，他们画出了四幅完全不同的画，彼此之间的差别 表现内容，哪些是外在的再现和表现内容。作为形 收稿日期：2009—11