《文心雕龙》比显兴隐说.PDFVIP

《文心雕龙》“比显兴隐”说 童庆炳 （北京师范大学文艺学研究中心，北京 100875） 提要：历史上对“比、兴”有三种不同的解说，即政治的解说、语言的解说和文学的解说。文学的解 说最有意义。最具有代表的说法是刘勰的“比显兴隐”说。徐复观在解释刘勰的观点时提出新论，认 为兴句的意义不是表示实在的具有概念的意义，而在于“形成一首诗的气氛、情调、韵味、色泽的。” 本文认为，还可以把刘勰的“比显兴隐”说的解说推进一步。这里的基本理论假设是，“比”主要是属 于认识论的，所以“比显”；“兴”主要是属于存在论的，所以“兴隐”。 关键词：“比显兴隐” 情感 气氛 情调 韵味 色泽 认识论 存在论 中图分类号：I206 文献标识码：A “赋比兴”的观念在早在春秋时代就有，不断积累，先由《周礼·春官·大师》总结： “教六诗，曰风，曰赋，曰比，曰兴，曰雅，曰颂。以六德为之本，以六律为之音”。[1]汉 代《毛诗序》的作者，根据《周礼》的说法提出了“诗之六义”说：“故诗有六义焉，一曰 风，二曰赋，三曰比，四曰兴，五曰雅，六曰颂。”[2]很明显，风、雅、颂是属于《诗经》 的文体分类，赋、比、兴是指什么，则没有说明。唐代孔颖达《毛诗正义》说：“赋比兴是 诗之所用，风雅颂是诗之成形”；意思是前者是诗的作法，后者是诗的体裁。一般说，赋、 比，都比较清楚，兴就有疑问，后人的解释分歧很多。至今也没有定论。刘勰所谓“风通而 赋同”，即风雅颂相通，赋则作为诗的一般表现手法，“通正变，兼美刺”，也是相同的，这 些都比较好理解，惟独比和兴问题，历代解释很多。概括起来大体上有三种解释的方法，即 政治的解说、语言的解说和文学的解说。 一、三种不同角度的解说 政治的解说。如汉代的“比刺兴美”说。这是汉儒的经学的解释。郑玄注《周礼》“六 诗”说：“赋之言铺，直铺陈今之政教善恶。比，见今之失，不敢斥言，取比类而言之。兴， 见今之美，嫌于媚谀，取善事以喻劝之。”[3]这种说法是以汉代的社会文化中的美刺论生硬 地来解释比兴，与文学艺术离开得比较远，与文学创作没有多大关系。《毛传》、《郑笺》中 对于《诗经》的解释,常常在抒情的诗歌中,离开诗歌所表达的情感和所描绘的形象去寻求有 关君臣父子的“微言大义”，例如把爱情诗《关雎》说成表现“后妃说乐君子之德”等，就和这 种对于“赋、比、兴” 的牵强附会的理解，有着直接关系。唐代孔颖达就不同意郑玄把“ 比兴” 分属“美刺” 的说法，指出： “其实美刺俱有比兴者也。” （《毛诗正义》）并非比一定与“刺” 相连，兴一定与“美”相连。这种经学家的政治解释方法，在中国古代仍有不小影响。连刘 勰也不能不受其影响，如“比兴”篇中说：“关雎有别，故后妃方德；尸鸠贞一，故夫人象 义。”意思是关雎雌雄有别，用以比喻后妃的美德，布谷鸟专一，所以诗人用来比喻夫人的 专一用心。这种读诗的方法承继的是郑玄的政治解释方法。这种方法特点是用政治遮蔽艺术， 用意识形态曲解诗义，离开了诗歌的常识，是不可取的。 语言的解说。朱熹的解说可作为代表。朱熹在《诗集传》说：“兴者先言他物以引起 所言之辞。比者，以彼物比此物也。”“赋者，敷陈其事，而直言之者也。”[4]赞成此说的人 1 最多。在朱熹的解说中，强调比兴是一种修辞手段，一种语言技巧。这种解说与郑玄的政治 教化说大异其趣，无疑把解说推进了一步。从单纯的训诂的角度看，不能说没有道理。但作 为一种语言解说，用之于非文学著作中是可以的，但用之于文学作品似乎就还隔着一层。因 为诗歌的语言是情感的语言，离开情感，单纯从文字训诂的角度，很难把属于情感世界的诗 歌解说清楚。实际上，对于这种解说，连朱熹本人有时也是怀疑的。（详下） 文学的解说。最值得重视的解说。具体代表性的有四人，即刘勰的“比显兴隐”说， 钟嵘的“文已尽意有余”说，宋人李仲蒙的“叙物索物触物”说。近人徐复观的现代解说。 这里先简单介绍钟嵘、李仲蒙的说法，然后再回过来重点阐述刘勰的说法以及徐复观的观点。 钟嵘在《诗品序》中说：“故诗有三义，一曰兴，二曰比，三曰赋，文有尽意有余， 兴也；因物喻志，比也，直书其事，寓言写物，赋也。宏斯三义，酌而