艺术终结论微探.doc

黑格尔艺术终结论浅析 摘要：“艺术终结论” 一直是关系到当今艺术发展的重要难题。不仅因为它是个现代性的问题，也是与艺术发展边缘化危机相关。黑格尔宣告了艺术的终结，在这个宣言中隐藏了真知，也潜伏着被误解的危险，并孕育着重新思考的土壤。本文在探讨“艺术终结论”内涵基础上，联系现代环境，对黑格尔这一理论假说进行历史阐述和现时的评价。 “ 关键词：黑格尔 艺术终结 绝对精神 现代艺术 艺术终结论的提出及其本质 1817年，黑格尔在海德堡开始了后来被誉为“西方历史上关于艺术本质的最全面的沉思”的美学演讲。在这次演讲中黑格尔提出了一个令西方思想界目瞪口呆振聋发聩的观点：艺术已经走向终结。黑格尔曾就艺术指出：“就它的最高的职能来说，艺术对于我们现代人已是过去了的事。因此，它也丧失了真正的真实和生命，已不复能维持它从前在现实中的必需和崇高地位。”事实上在黑格尔时代，艺术正处于蓬勃发展的阶段，那么，黑格尔关于“艺术终结论”的理论究竟是什么意思呢？ 一黑格尔主要从逻辑与历史这两个角度进行了论证。 研究“艺术终结论”，我们应当把其放到黑格尔整个哲学体系中，如此才能准确的把握其精神实质。从逻辑上看“艺术终结论”更多的是根据他的哲学体系进行逻辑演绎的结果。黑格尔的全部哲学都是绝对理念自我运动、自我发展、自我运动的辩证过程。绝对理念通过艺术、宗教和哲学这三种形式认识自己。艺术只是其哲学体系中的一个范畴，是以绝对精神运作的一种特定方式和一个逻辑环节而存在的。美学位于逻辑学、自然哲学之后，位于精神哲学的绝对精神阶段的起点，美是理念的自然显现。 “由于把理念作为艺术内容来掌握的方式不同，因而理念所借以显现的形象也就有分别。”黑格尔根据内容和形式之间的吻合程度不同把艺术分为三类：象征型、古典型和浪漫型。这三种艺术类型的发展演变，构成了整个人类艺术的发展史。黑格尔认为，就艺术美或理想而言，古典型艺术是内容与形式，精神与质料的完美统一。但从绝对理念的发展来看，古典型艺术还不是艺术发展的最高阶段，因为它仍局限于用有限的外在感性形式来表现理念，这必将导致它的解体，从而让位于浪漫型艺术。如果说象征型艺术是物质压倒精神，古典型艺术是物质与精神的完全吻合，那么，浪漫型艺术则是精神压倒物质。精神内容超出物质形式，必然造成作为主体精神的内容和作为客体的物质形式之间的决裂。在黑格尔看来，艺术越向前发展，物质因素就越下降，精神因素则逐渐上升。随着精神不断像自由、无限发展，精神必然最终会突破有限的感性形式的束缚。浪漫艺术也要解体，艺术最终要让位于哲学，艺术的历史也就终结了。 “因此浪漫型艺术就到了它发展的终点，外在方面和内在方面一般都变成了偶然的，而这两方面也是彼此割裂的。由于这种情况，艺术就否定了它自己，就显出意识有必要找比艺术更高的形式去掌握真实。”黑格尔认为这种让位或转化的位置理应由宗教或哲学——尤其是哲学——来代替。终于，世界艺术的“终结”在此发展的链条上完成了。 逻辑上的困境并不代表艺术历史发展的困境，黑格尔并不否认艺术继续发展的可能，而且是坚信艺术仍会以不同的形式存在和进行。艺术始终是一个历史性的现象，一个所处的时代的符号，人们总能在一个历史的、社会的和文化的整体情境中对艺术作品进行考察，黑格尔并不否认艺术在事实上发展的可能性。黑格尔“艺术终结论”的有效性也就呈现于对的理解上。黑格尔“艺术却已实在不再能达到过去时代和过去民族在艺术中寻找的而且只有在艺术中才能寻找到的那种精神需要的满足……我们现时代的一般情况是不利于艺术的” 这是由于与艺术繁荣相抵牾的“现时代”正是黑格尔所说的近代“市民社会”。在这个时代，艺术发展到“喜剧”阶段而最具“散文气息”，市民社会以“偏重理智”的总体趋向对艺术加以禁锢，从而使艺术不再能满足民族“时代精神”的需要艺术终结后的艺术将何去何从，是终结还是转型？其实，黑格尔的“艺术终结论”提出艺术的消亡，而谈论的是艺术创作中的神圣性的救赎和启蒙功能，在浪漫型艺术之后已被猥亵或转化成另一类型的艺术der Ausgang”一词不仅包含被译为英文“end”所具有的基本含义，而且也与“再生”“入口”紧密联系在一起。“终结”并非是指对终点之前一切的抛弃，而是在扬弃之后开始新的旅程。 “艺术哲学是从一般的哲学观念出发演绎出艺术概念的相关范畴，然后才结合具体的艺术现象，赋予这些范畴以具体性。”。黑格尔将艺术历史化并以绝对精神的整体眼光来看待这个事件。过去紧闭在“精英”、“经典”的光环之内，场域有意无意地敞开，艺术的边界都变得模糊不定。那些无关于艺术状态的物体被摆在美术馆内，是对古典审美理想的挑战。在现代性的环境中，艺术凭借其过去的内容在一个崭新的、摆脱了野蛮文化的社会中得以生存。艺术欣赏和研究不再为黑格尔的艺术理想而辩护