山东半岛城市群发展问题_43107.doc

关于山东半岛城市群发展战略的几个问题 ?网友评论??[进入论坛]??时间:2007-11-28??作者:仇保兴??来源:城市规划网 【导读】近段时期以来，笔者陆续参加了珠三角城市群协调规划、沈阳经济区发展规划、武汉城市圈规划、环杭州湾地区城市群空间发展规划的论证会。 　　我国城市群发展规划的编制正可谓是风起云涌，这也是我国经济社会发展的必然要求。世界银行组织曾提出，城市化水平达到30％、人均GDP达到1　000美元的阶段，就意味着公用投资将超过私人投资，城市化将高速发展，经济社会的发展也将加速。我国正处于这样的时期，上述地区包括山东半岛，其作为我国的城市密集带，现阶段凭借单个城市的发展已不能解决进一步对外开放和城镇化进程中面临的问题。再者，实现区域可持续发展，就要求综合解决人与自然、城市与农村、经济与社会、当代发展与下一代发展的矛盾。所以，必须从更高的层次和更广的区域来寻求解决每个城市或地区的可持续发展问题，这也是当前区域规划研究得到各地广泛重视的原因。过去的区域规划往往是城市总体规划的陪衬，或者是作为经济社会发展计划的一种分析工具。这种状况现在已有很大改观，从笔者所参加的几次规划论证来看，各地有关区域发展战略的研究方法日趋科学，采用数据较为详实，观点日益鲜明，对策可行性逐步提高，为下一步的发展规划及其它相关规划的编制奠定了扎实的基础。那山东半岛城市群发展战略研究还应该注意哪些问题呢？ １、区位优势与开放模式 　　区位优势不等于开放模式优势。从某种意义上来说，一个地方的资源优势、区位优势恰恰有可能制约了其开放度的进一步提高。山东半岛是京津冀的门户，是黄河中下游广大腹地的出海口，拥有较早开放的深水港，同时又是我国离韩国、日本地理位置最近的省份。正因为有这4个方面的优势，山东半岛成为当年帝国列强要求我国强制向西方开放的地区之一，“打开山东，可直取中原”。但从目前的情况来看，该地区的城市群发展还存在一些问题： 　　(1)山东的城市群作为自组织体系，其层次性、复杂性和多样性、城市密度和发育程度都没有达到作为世界标准的城市群要求，自组织式发展的能力较弱。 　　(2)城市群内市场配置资源的方式和程度较弱，市场化程度不高，与长三角、珠三角城市群的差距较大，群内的城市之间产业互补性不足，纵向与横向的产业互补性都没有达到作为城市群功能组合的要求。从全国各地市场化进程相对指数分析中也可以看出，1997年山东省的市场化相对指数为6.16，比居第一位的广东省的8.07少了1.97，1999年这一差距更扩大为2.17，甚至落后于河北、河南这些内陆省份①。 　　(3)城市群与内陆腹地的联系和协调度不够。比较我国其它几个城市群，山东半岛城市群与腹地的联系最为薄弱，从青岛港出口的货物90％为山东省域之内，甚至比沈大城市群与腹地的联系还弱。由此可见，山东半岛的区位优势与开放模式是不对称的。 鉴于以上三方面的问题，在发展战略上应着重处理好5个方面的关系： 　　一是城市群的开放应与群内核心城市产业高度匹配。山东半岛城市群发展战略中特别强调要培育龙头城市，通过提升核心城市产业的高度来带动整个城市群的开放。以前山东半岛内城市间的产业高度趋于平均，没有形成区域间及跨国界的国际交流平台。按照新兴古典经济学的理论，国际化城市不仅城市规模大，而且产业要高度化，国际贸易的市场交易成本要低。但目前山东半岛的城市，无论是青岛还是济南都没有达到这样的要求。 　　同时，山东半岛核心城市的培育，还受到京津唐地区产业高度的影响。北京、天津虽可以作为半岛城市群的外核心，但其本身的产业高度也不够。在大珠江三角洲城市群中，广州和香港的作用是完全不同的。近20年来，香港向珠江三角洲城市转移了3　000多亿元的资金，这是因为香港具有足够高度的产业、人才、与国际接轨的法律体系、国际性港口、机场与商业环境，形成了“高山流水”之势，为整个珠江三角洲搭起了国际交流的平台。但山东半岛还缺乏这样的城市，这是我们目前面临的核心问题，也不是一朝一夕可以解决的。虽然青岛市可以朝这一目标前进，但没有10年、20年的努力是做不到的。对此，我们必须要有足够的认识。 　　二是内核的培育与外核的综合利用。在集中力量加速青岛的发展，使其成为该地区核心城市的同时，不能忽视对北京这一外核的利用。济南虽然在经济总量和对外开放水平上不如青岛，但仍有很大的发展潜力，这几年的经济发展速度也很快，今后应充分利用自身科技人才和文化上的优势，依托京沪高速铁路的开通，充分利用北京这一国际交流平台，也将会有第二次机遇。培育内核和利用外核两大战略是并举的，济南应该有信心。从地理空间上看，济南到北京的距离，比宁波到上海的距离更近，互补性更强。在编制珠江三角洲城市群发展规划时，如严格按照经济重力场分析，核心城市不