明末湖州版画创作和晚明版画的风格与功能.pdfVIP

明末湖州版画创作和晚明 版画的风格与功能· 董捷 【．】本文是笔者博士学位论文 ‘明末湖州版画创作考)最 后一章之一部。在此之前， 考察一部版画作品，我们曾提出需关注其性质、风格、功能诸要 原论文选取明末湖州版画创 素。版画史家小林宏光则有新的提法。他在关于万历时代画谱出版的 作为标本，近距离考察了相 关作品以及参与创作活动的 论文中，开宗明义地提出其研究将指向版画的“Style”[风格]与 不同角色．对明末潮州版画 of “program”。鉴于。program 创作的考察，是研究晚明时 代中国刻书与版画全面情况 林氏作了一些解释。实际上，所谓。program”就是这样一些相互关 的一个窗口。豢昌元年至鼎 联的问题：谁是这些(版画)书籍的编者?这些书籍包含了哪些信息? 革之际(1620-44)湖州一 地之版画创作．并非孤立现 什么东西被有意省略了7这些书籍于何地刊刻?什么人群将成为这些书籍 象．而是晚明时代民间刻书 的既定受众?这些书籍的刊刻目的何在?1显然，小林氏为版画书籍设 业大兴与版画艺术迅猛发晨 的水到渠成。体现于明末湖 定的这些问题，有的属于对版画性质之界定，更多的问题则指向版画 州版画创作中的种种情形， 的功能。在小林氏的。program”中，性质与功能是不可能完全分开 所折射的正是其时版画事业 之整体局面。各版刻中心的 具体情况或存在相当差异． 于我们的研究启发很大。 但若以宏观研究之眼光考察 晚明版画历史的全貌，则无 论选取何地刊刻之作品为标 一、晚明版画的风格 本以切人，得出的结论都将 具有大体相同的指向。因 此，以明末湖州版画创作 艺术史研究中最富有挑战性的问题是解释风格的变化。其挑战与难 (或是别的个案)为出发点 的研究工作，其归宿必然在 度，往往即来自于人们划分风格的习惯作法。先选取一些面目迥异的 于解决版画史上若干全局性 作品，总结出各自包含的恒常要素、特性和表现，以形成一系列相对 的问题． 稳定的形式；再将其他丰富多样的作品，依照。邻近归并”的“原 【11参看【日l小林宏光撰．“Pu— 则”，削足适履地一一放入这些既定的形式之中。这样，在一个给定 blishersandtheirHuo-p’u．n theWon—l De- 的历史或文化阶段内，便只存在分期者认可的有限几种“风格”。对 Period：The oftheCOm— velopment 于艺术史的叙述，得以在一种简单明快的氛围中随心所欲地展开。2 prehensivePaintingManual intheLate 这种情形在晚明版画史的研究中表现得十分突出。我们过去曾经分 Ming”．‘故宫 学术季刊，2004，第2期，第 剖与反驳过以地域为准绳的版画风格划分。如果说，前述“削足适履” 168页． 的风格划分法不可避免地带有强烈的主观性，那么其在晚明版画风格 【21关于。风格”问题．可参 。地域界分”中的应用，则不仅是主观的，还是任意的。“徽派版 ■E．H．Gombrich撰‘艺 术与人文科学：贡布里希 画”的概念常常忽大忽小，以适应不同的编辑需要。在同一位论者的 文选中的论述，范景中选 笔下，。广义”与。狭义”的范畴交替使用，莫衷一是。而“武 编．浙江摄影出版社．1989， 第84-103页． 林”、。苏州”、“吴兴”等风格，则时隐时现，有时是。徽派” NewArts：Volume29，Number4。2008 21 的变体与衍生，有时却又成了独立的流派。在这种混乱的基础上，探 讨风格的变化，显然是勉为其难。3 “地域界分。的版画风格模式，近年来逐渐松动，一些过去 主张此论的学者，也发现了其中存在的问题，开始调