加工效能理论到注意控制理论-焦虑—运动表现新诠释.docVIP

加工效能理论到注意控制理论:焦虑—运动表现新诠释 　　摘要：加工效能理论及在此基础上提出的注意控制理论从工作记忆和更细化的执行功能的角度解释焦虑影响操作表现的可能机理。加工效能理论有两个核心要点：焦虑对加工效能的影响大于对操作成绩的影响；焦虑干扰工作记忆的中央执行系统。注意控制理论也有两个核心要点：焦虑损害目标导向的注意系统；焦虑干扰中央执行系统的抑制和转移功能。焦虑一运动表现关系是竞技运动心理学的热点话题，由此使得两个理论在竞技运动领域具有特殊价值。评述了两个理论在竞技运动领域的实证研究，并讨论了未来研究的方向：继续探讨两个理论与其他焦虑一运动表现关系理论的联系、提高研究范式的稳定性、考虑认知负荷的影响、关注状态焦虑的作用及开展更多应用性研究。 关键词：焦虑；加工效能；注意控制；抑制；转移 分类号：B849 竞技运动因竞争的激烈性而使焦虑与运动表现的关系成为一个永不过时的话题。关于焦虑如何影响运动表现，已有很多理论分别从不同角度予以解释。比如，倒u型假说（YerkesDodson，1908）探讨唤醒水平与运动表现的关系；内驱力理论（Hull，1943）强调习惯强度的作用；突变模型（HardyFazey，1987）强调认知焦虑对运动表现和生理唤醒的影响；个人最佳功能区理论（Hanin，1989）强调个体差异的重要性：多维焦虑理论（Martens，Burton，Vealey，Bump，Smith，1990）从认知焦虑、躯体焦虑、自信心三个方面对运动表现进行预测；焦虑方向理论（JonesSwain，1992）认为焦虑方向对运动表现的影响比焦虑强度更重要；挑战.威胁理论（Jones，Meijen，McCarthy，Sheffield，2009）认为将压力解释为挑战还是威胁会对运动表现产生不同的影响；意识加工过程假说（Masters，1992）认为，自我意识的提高破坏了动作的流畅性而影响运动表现；Sarason（1984）的认知干扰理论（cognitive interference theory，CIT）则认为，焦虑引发了任务无关的想法（自我关注、担心等），这些任务无关的想法占用认知资源，使得用于当前任务的注意资源减少而对操作表现造成不利影响。 加工效能理论（processing efficiency theory，EysenckCalvo，1992）及在此基础上提出来的注意控制理论（attentional control theory，Eysenck，Derakshan，Santos，Calvo，2007），从不同于上述理论的新角度解释焦虑与操作表现之间的关系。需要指出，加工效能理论和注意控制理论并不是竞技运动领域的产物，但它们却得到了运动心理学研究者的关注，并开展了若干项研究检验这两个理论。 1、加工效能理论到注意控制理论的演进 1.1 加工效能理论 加工效能理论是在对认知干扰理论（sarason，1984）继承和批判的基础上提出来的。Eysenck和Calvo（1992）认为，认知干扰理论在解释焦虑与操作表现的关系方面有很大的价值，但是，它有两大局限：第一，认知干扰理论的基本假定是，任务无关的过程（比如担忧）使得焦虑的个体比非焦虑的个体操作成绩差，但有些研究没有发现高、低焦虑者的操作成绩有差异。比如，Blankstein。Toner和Flett（1 989）以及Blankstein，Flett，Boase和Toner（1990）的研究发现，高、低考试焦虑组在组词任务（anagram）上的成绩相似，但是高焦虑组却报告对自己有更多的消极想法。第二，认知干扰理论没有解释任务无关的过程是如何与认知系统的功能相联系的，也没有解释焦虑到底影响了认知系统的什么成分。基于对认知干扰理论的批判，Eysenck和Calvo（1992）提出了加工效能理论。 1.1.1 加工效能理论的核心贡献 加工效能理论认为，焦虑占用认知资源，使得用于当前任务的资源不足，这一点与认知干扰理论的假定是一致的。但是，加工效能理论进一步提出，焦虑还有提高动机的效应。焦虑可以使个体付出更多努力，在当前任务上投入更多资源以提高成绩。焦虑的动机作用是加工效能理论对认知干扰理论的第一大发展。 加工效能理论明确区分了两个概念：一个是操作成绩（performance effectiveness），另一个是加工效能（processing efficiency）。操作成绩即指某项任务的完成质量，而加工效能则表示操作成绩和付出努力之间的关系，换言之，加工效能是操作成绩与努力程度的比。根据加工效能理论，焦虑有两种效应：第一，占用工作记忆资源，使得用于当前任务的工作记忆资源减少；第二，增加对当前任务的投入以提高操作成绩（Eysenck