大学生父母教养方式、应对方式和其心理健康关系探究.docVIP

大学生父母教养方式、应对方式和其心理健康关系探究 　　摘要：探讨了不同结构家庭大学生父母教养方式、应对方式及其心理健康的关系。采用父母教养方式评价量表、简易应对方式量表和SCL-90症状自评量表对大学新生进行了测试。结果表明：家庭结构对大学生应对方式没有影响；不同结构家庭的大学生的父母教养方式、应对方式及其心理健康的关系存在明显的不同；正常结构家庭的父母教养方式与子女的心理健康相关性较高，特殊结构家庭的父母教养方式与子女的心理健康相关性较低。 关键词：不同结构家庭；大学生；父母教养方式；应对方式；心理健康 作者简介：张小菊（1977-），女，山西运城人，北京联合大学应用文理学院，副教授；李斌（1980-），女，河北承德人，北京联合大学商务学院，讲师，北京师范大学马克思主义学院博士研究生。（北京 100101） 中图分类号：G645 文献标识码：A 文章编号：1007-0079（2013）04-0189-03 一、问题的提出 Darling和Steinberg（1993）认为，父母教养方式是父母的教养观念、教养行为及其对子女情感的一种组合方式，它不随情景的改变而变化，反映了亲子交往的实质。[1]Joff等人指出，应对是个体对现实环境变化有意识、有目的和灵活的调节行为。Martin指出，应对的主要功能是调节应激事件作用，应对方式与心理健康存在显著相关，是应激与心理健康的中介变量。[2] 关于不同结构家庭父母教养方式的差异方面，谭文娟对321名大学生所做的一项调查显示，正常家庭子女相较于非正常家庭子女，不仅认知到更多来自父母的情感温暖和理解，也认知到更多来自父母的过度干涉和保护。在应对方式研究方面，女大学生较男大学生更多采用消极应对方式。[3]马伟娜对大学生进行的父母教养方式、应对方式与大学生心理健康的关系研究表明：父母的情感温暖与理解有助于大学生形成成熟的应对方式，父母的严厉惩罚、过分干涉、拒绝否认、过度保护和偏爱会使大学生采用不成熟的应对方式；父亲的偏爱和母亲的拒绝否认容易对大学生心理健康产生消极影响，母亲的情感温暖易对大学生心理健康产生积极影响。[4] 对父母教养方式和心理健康之间的关系的研究表明：父母的情感温暖、理解与SCL-90各因子呈负相关，父亲的拒绝否认和过度保护及母亲过分干涉与SCL-90呈正相关；父母积极的教养方式能够提高大学生的心理健康水平，消极的教养方式容易使大学生产生心理问题。[5] Ruchkin（1994）在对14～18岁的青少年做的一项关于父母教养和应对方式的研究中，发现如果父母是支持性的、温暖的教养方式，子女倾向于使用解决问题的应对策略，如果父母是否定的、放纵的教养方式，子女倾向于使用回避的应对策略。[6]大量的研究都表明，父母的否定与被动的应对显著相关，父母有意识的控制与积极的应对显著相关。[7]佟月华的研究也有类似的显示，父母亲情感温暖与理解的教养方式与积极应对呈显著正相关，父亲的拒绝否认与过度保护，母亲的惩罚严厉和拒绝否认则正好相反。积极的应对方式与大学生心理健康之间存在显著相关，积极应对与心理健康水平存在显著正相关，消极应对与心理健康水平存在显著负相关。而且积极应对可能会增加大学生的心理健康水平，消极应对则可能降低其心理健康水平。[8] 大量的研究表明，父母教养方式、应对方式和心理健康之间存在着显著的相关，但对于不同结构家庭，三者之间的关系如何还没有具体研究。对于特殊结构家庭来说，子女从小就可能不是在双亲家庭长大，他们的心理健康状况与父母教养、应对之间的关系也是本研究的重点。特殊结构家庭是家庭成员构成特殊、缺少健全机制的家庭。本研究的特殊结构家庭包括父母死亡、离异、再婚家庭。正常结构家庭是指双亲健全的家庭。 二、研究方法 1.被试 随机选取北京市属高校一年级新生1642名为被试，实际有效问卷1549份，有效率为94%。男生1060名，女生489名；正常结构家庭大学生为1362名，特殊结构家庭大学生为187名，其中男生43名，女生144名。 2.工具 本研究选取C.Perris等人编制经岳东梅等人修订的父母教养方式评价量表（EMBU）和M.Bond编制并经敦跃等人修订后的防御方式问卷（DSQ）。父母养育方式（EMBU）中文修订版涉及父亲的有六个主因素：情感温暖（FE1），惩罚、严厉（FE2），过分干涉（FE3），偏爱被试（FE4），拒绝、否认（FE5），过度保护（FE6）。涉及母亲的教养方式有5个主因素分析：情感温暖（ME1），惩罚、严厉（ME2），过分干涉、过度保护（ME3），偏爱被试（ME4），拒绝、否认（ME5）。EMBU同质性信度为0.46～0.88，分半信度为0.50～0.91，重测信度为0.58～0.