含义不确定的分类法律概念之解释-法制与社会发展.pdfVIP

法制与社会发展 (双月刊) 2014年第5期 (总第119期) ·理论纵横 · 含义不确定的分类法律概念之解释 毋国平 (山西大学 法学院, 山西 太原030006) 摘　 要: 法律规范中的不确定概念至少包括不确定的分类概念, 此等概念之适用最能体现法学思维 的特点。 对于不确定的分类概念, “描述性解释” 作为弱化式的形式主义方法, 可以发挥作用。 作为突 破, “诠释性解释” 所使用的解释手段更为丰富。 在这些方法区分中显现着自然科学之认知观和人文科学 之理解观的分野。 关键词: 不确定分类概念; 描述性解释; 诠释性解释 - - - 中图分类号: DF0 　 　 　 　 　 文献标识码: A 文章编号: 1006 6128 (2014) 05 0161 12 只要法律规范所包含的 “个别构成要素” 含义清晰, 适用者便必须严格遵守, 并以之为裁判 依据。 然而, 法律规范往往不能符合该适用要求, 如下情形便是其中之一: 它含有涵义不确定的法 律 “概念”, 从而导致认知与适用上的分歧。 亦有不同的法学理论对此提供助益。 一类理论在很大 - 程度上寄望于司法权力的自由裁量, 故或者信奉法官意志,[1]21 39 或者将法学视为对影响判决之各 - 种 “现实因素” 的统计, 以及对法官随后行为的预测。[2]219 224 此时, “法” 实际上完全被等同于 “司法意志” 或 “现实因素”, 适用问题亦名存实亡。[3]172 更远一步, 有研究者还会将根本视野扩展 - 至 (司法) 伦理学[4]78 86 或权力制约关系等层面, 这些理论非为本文所关注。 本文所讨论者, 乃是对不确定分类概念的适用进行 “法学式理性控制” 的方法主张; 所回答 者, 乃是其内容及作用为何。 概而言之, 在整体上, 可暂以 “形式主义” 和 “非形式主义” 划分 之; 进而, 将 “描述性解释” 归之于前者, 并至少将 “诠释性解释” 归之于后者。 此种归置乃以 自然与人文两种科学观的分野为基础。 当然, 为实现该分析目标, 首先需要对不确定分类概念及其 性质进行界定。 在此基础上, 我们一方面努力揭示上述方法对其适用的助益所在, 一方面揭示这两 种方法立场之间的关系。 一、 分类概念的不确定性 (一) 不确定概念的种类 就概念工具而言, 法学在很大程度上可从自然科学那里汲取养分。 就后者而言, 作为其主要认 - - 收稿日期:2014 04 28 基金项目: 山西省高校教改项目 “民法教学中学生民法思维能力的培养” (201305204) - 作者简介: 毋国平 (1974 ), 男, 山西夏县人, 山西大学法学院副教授, 法学博士。 161 法制与社会发展 知工具的 “描述性概念” 至少可以被分为 “分类概念” 和 “比较概念”。 分类概念强调将特定客 - 体纳入特定类之中, 亦是自然科学最为尊崇者。 而对于比较概念, 根据卡纳尔普,[5]52 60 则在分类 概念和定量概念之间发挥媒介作用, 并用以表明不同客体之间的 “关系”, 而非绝对的 “分离”。 在描述和解释活动中, 它 “比之分类概念”, 更能有效地传递信息。 因此, 尽管该类概念并不确 定, 却也不为自然科学所排斥。 “动物”、 “植物” 是分类概