论网络侵权的归责原则.docVIP

论网络侵权责任的归责原则 论网络侵权责任的归责原则 论文提要： 网络侵权纠纷伴随着网络时代的来临日益增多，如何确定网络侵权的归责原则也成为了解决网络侵权纠纷的先决条件与重中之重。笔者通过对网络侵权行为的特征分析、历史革延、现实规定与立法导向，区分对待不同的侵权主体在侵权纠纷中所扮演的不同角色，从而为其划分出具体的归责原则。 引言 随着网络技术和网络应用的不断推广，网络正逐步在个人的发展和社会的进步中占据举足轻重的地位。然而，网络又是一把“双刃剑”，随之而来的网络隐私权侵权、名誉权侵权、著作权侵权等网络侵权问题也正在成为一个不容忽视的社会问题，急待解决。 目前我国就网络侵权方面的立法仅在最新颁布的《中华人民共和国侵权责任法》中的第三十六条有所提及，但是规定的内容尚不全面，仅就在网络侵权责任的承担上做了相关的规定，但是在实际的适用中如果归责，应当采取怎样的原则来确定责任的归属，在审理相关案件时举证责任如何分担没有做出必要的规定，这使得此类案件发生后在审理过程中没有一个较为明确的依据，给案件审理带来困难。要知道网络发展至今，从进入我国到进入平常百姓的家中，网络各方面已经牵扯进了许多的利益集团，既要保证网路安全避免网络所带来的弊端又要保证网络这一新生事物能在我国的土地上迅速的发展，如何能在实际当中能够有效的处理网络侵权案件当中各方的矛盾，平衡各方的利益，维护各方的合法权益已成为立法者首要考虑的问题。 因此，本文希望在新颁布的《中华人民共和国侵权责任法》对网络侵权的相关规定的基础上通过对实际的网络侵权案件中归责原则的适用问题的研究来明确在网络侵权案件中的各方举证责任，从而确立责任的分配。进而让《侵权责任法》能够在实际运用中，更能体现社会主义法治理念，达到更好的法律效果和社会效果。 网络侵权行为概述 所谓网络侵权责任，是指计算机互联网用户和网络服务提供者通过互联网侵害国家、集体或他人的民事权益所应当承担的相应的民事责任。网络侵权责任的前提构成要件是网络侵权行为。网络侵权行为，是指行为人基于过错以网络为媒介进行的侵权行为，或虽不是主要通过网络进行，但是与网络有直接关系的侵权行为。 2、网络侵权行为特征 侵权行为主体多、难以认定?? 网络侵权行为责任主体众多，主要包括始作俑者、传播者、网络服务商和搜索引擎。具体到每件案件即原、被告认定困难。前两类是网络用户，后两类属于网络服务提供者。俗话说“擒贼先擒王”，但网络侵权责任的始作俑者往往难以及时确定，而传播者虽数量众多，但正所谓“法不责众”，或是赔偿能力不足等问题使大量的传播者被免于追究相应的法律责任。任何侵权行为的认定都必须有事实依据即证据。但是，数字化技术的应用论网络侵权却使得网络上的证据失去原始性。网络中存在信息缺乏连续性，对其所作的修改和删除难以发现和鉴别，具有不稳定性和易变性，因此网络中信息的证据能力令人怀疑。另外，我国现行《民事诉讼法》第三十六条所规定的证据形式网络证据难以与之相符，本着证据法定主义原则，如果当事人提出的证据不在法定类型的范围内，则难以产生证据效力。因此，对网络侵权行为的认定具有重要支撑作用的计算机领域的证据资源，可能因无法归入法定证据形式，法律地位不明确而无法释放其应有的效能。 案件取证困难，责任确定成为难题 传统侵权方式因为易于察觉因而也易于识别。而网络的流动性和交互性，决定了与传统侵权行为相比，网络侵权行为的范围广，取证难。网络中存在的数字化信息不存在连续性，对其所作的修改和删除难以发现和鉴别，具有不稳定性和易变性，使得网络上的证据失去原始性，因此网络中信息的证据能力令人怀疑。另外，我国现行《民事诉讼法》第63条明确规定了书证、物证、视听资料、证人证言、当事人的陈述、鉴定结论和勘验笔录七类证据，根据证据法定主义原则，如果当事人提出的证据不在法定类型的范围内，则难以产生证据效力。因此，对网络侵权行为的认定具有重要支撑作用的计算机领域的证据资源，可能因无法归入法定证据形式，法律地位不明确而无法释放其应有的效能。 案件司法管辖难以确定 一般侵权行为管辖，主要适用被告所在地法或侵权行为地法。但是，因特网将全球的计算机及其网络连为一体构成了一个独特的网络空间，同一侵权行为往往同几个地点相联系，物理位置在网络空间中的意义微乎其微，从而使传统管辖权的基础在网络空间中发生了动摇。因此面对纷繁复杂的网络案件，人们不得不寻找新的管辖依据。 归责原则概述 归责原则是关于侵权责任归责的基本规则，即行为人因为何种事由被要求承担责任。 归责原则构建了侵权类型，即过错责任、过错推定责任、严格责任类型。归责原则对应着侵权责任的基本分类。三种归责原则对应了各种侵权责任的具体类型，它们在构成要件、免责事由等方面都存在差异。过错责任、过错推定和严格责任对行为人所强加的责任是有区别的，就行为人来说，严格