火电大机组时代上大压小政策的综合评价.pdfVIP

火电大机组时代：“上大压小”政策的综合评估 来源:“能源杂志” 作者:张树伟 大火电机组在减排上有其自身独特的优势，但从动态测算和 火电年龄的结构衡量，片面追求大机组可能造成适得其反的效果。 我国的电力系统结构经历了从火电主导到火、水主导，进而多种 电源快速发展的阶段。最近10 年，在电荒缓解之后，机组容量 偏小、效率偏低的问题日益暴露。2004 年，国家发改委出台了 新建燃煤电站的技术标准，要求新建火电单机容量原则上应为 60 万千瓦及以上，发电煤耗要控制在286 克标准煤/千瓦时以下， 从而开启了中国火电的“大机组”时代。在能源强度下降20%目 标的压力下，从“十一五”开始，小火电关停，代之以大机组(称 为“上大压小”)的政策开始推进。 “十一五”期间，全国累计关停小机组7700 万千瓦。其中油 电大约700-1000 万千瓦，其余均为煤电机组。2011、2012 年进 一步关停350 万与200 万千瓦，而2013 年关停也达到450 万千 瓦。大部分关停煤电寿命超过20 年、容量低于20 万千瓦，但是 也有一些建成时间很短的。而新上的大型机组，主要是 60 万千 瓦超临界与100 万千瓦超超临界机组。2006 年初，单机20 万千 瓦及以下小火电机组容量超过2.2 亿千瓦，占比为47%。而通过 这些年不断地上大压小与上马大容量机组，到现在，我国电力系 统60 万千瓦以上的大机组，已经占据了1/3 的份额。 在一个主要由大机组构成的系统中，单纯看大机组本身，的 确具有比小机组更好的能源利用与排放绩效。但是，如果扩大到 系统的角度，很显然，大机组更适合工作在基荷;负荷尖峰时刻 则更适合小机组，特别是投资成本小、启停非常迅速的天然气机 组。因为它的利用小时数非常低(通常一年内只有几十到几百个 小时)，燃料成本低到可以忽略的地步，效率高低变得无足轻重， 而投资成本大小成为关键。一个合理的电力系统，对应于负荷曲 线的特性，应该是大中小各种机组配合的系统。如果说从电力系 统运行角度，电力系统“电源结构”很难存在最优标准，但是不 同单机容量机组间的配合，以更好地契合峰荷、腰荷与基荷的特 性，往往存在实用性的标准。 而另一方面，许多研究对过去一段时间小火电提前退役的影 响进行了评估，特别是燃煤消耗与污染物排放方面的评估居多。 但是，这些评估基本是静态评估，基于一个2005 年假想的“效 率不变”基准线。这一上大压小带来了可观的能源节约与排放减 少。但是，如果从静态变为动态评估，也就是考虑机组的年龄 (Vintage)结构带给整体能源与环境的影响，那么结果可能并非 如此。 既有小机组已经运行了一段时间，很可能在未来10-15 年就 会到期关闭，而新建大机组无疑将有很大可能性运行到设计寿命 结束，比如30 年以上(否则意味着再一次的提前退役)。如果10 年之后新增火电就出现了政策上的限制，那么“上了大机组”的 累计排放将可以预计的要高于“小火电正常到期”的假想情况。 这种累计排放的增加，其实是与最初关停小火电的初衷相矛盾的。 上大压小的环境产出 中电联(2011)的报告测算，“十一五”期间，电力化石能源 排放减少17.4 亿吨(相比2005 年效率基准线)，其中小火电关停 是一个主导的因素;而Price 等(2011)在《能源政策》杂志的文 章计算表明，2006-2008 年，通过小火电关停，节省了 7500 万 吨标准煤(相比2005 年效率)。但这些研究，都是静态的测量。 如果我们考虑到整个煤炭装机的年龄结构，如此大规模的小火电 关停与大机组替代(8000万千瓦以上，相当于一个欧洲大国的总 装机量)，动态的结果可能与静态完全不同。 基于年龄结构与 30 年设计寿命进行测算，在未来，如果一 直没有新建煤电机组的限制政策，那么提前退役小火电将取得长 期的减排结果。相比小火电到寿命自然退役的情况，提前关停小 火电提高了2005-2012 年的总体煤电效率0-0.7%。2005-2050 年 累计，关停小火电使得累计CO2 排放减少0.1 亿吨以上。 但是，如果在 2020 年，煤电行业出现了政策限制。那么， 自然退役与提前退役的情况就可能反过来。最为激进的，就是 2020 年后不再新建燃煤电站。自然退役条件下，大量的小机组 在 2020 年左右将退役，从而在总的电源结构中，煤电的比例将 出现大幅度下降。而提前退役情况下，由于2006-2013 年巨量的 煤电大机组的建设，