辩方 刑法案例.ppt

被告人李某，男，20岁，春江市人，汉族，系春江市体育学院武术系学生，住该学院学生宿舍北楼227房间。 某年11月5日晚9时许，李某邀其同学张强、郭玲、吴文英、李文建、张严五人一起去本市广华区人民东路87号波音练歌房内唱歌娱乐，在包房内唱了使几分种后，点歌机坏了，几人欲离开歌厅，在结帐前厅，歌厅服务员吴圆圆、徐玉等人上前阻挡，要求李某等人付80元的包间费，李听后非常不满，认为收费太高，只愿付半价。此时，正在该练歌房会友的被害人张学平（该市吴桥派出所民警）出面干涉，并自称是歌厅老板的朋友，认为李某等人应付80元包间费，一分也不能少。为此，张、李发生争吵。为防止事态扩大，李某的同学张强劝住了李某，并主动付了80元的包间费。李某心中仍觉不满，在往外走时，对张学平说：“我记住你了，咱们走着瞧。”张听后，挡住了李的去路，李某推了张一把，要其让开，张学平即拽住李某的上衣，问其想干什么，两人拉扯互殴过程中，张学平用左手掐住李某的脖子，将其按在吧台边的凳子上，用右手打李某后脑两拳，情急之下，李持随身携带的水果刀向后各刺中张胸、腹部一刀。致张的心脏被刺破，急性失血性休克而死亡。李作案后，乘他人忙于送张到医院急救之机，打了一辆出租车，匆忙离开波音练歌房，未敢回学院，躲在前进立交桥下呆了一夜。一大早，他向同宿舍的倪庆柱打了电话了解张学平的伤势情况，倪庆柱劝其自首，李某说：“我现在心里乱得很，也很害怕，你能到前进立交桥西来接我吗？”倪庆柱答应马上就到，让李在原地等他。正值倪庆柱要出门时，其班主任老师李辉同公安人员恰巧到宿舍抓捕李某，倪便同公安人员一同到前进立交桥西，将在此等候的李抓获归案。 在侦查过程中，李某在公安机关审讯过程中，只承认扎了张学平一刀，至于扎中何部位自己也不清楚，但医院诊断证明及春江市公安局刑事科学技术鉴定书均证实被害人胸部、腹部各有一处刀伤，均系上钝下锐的单刃锐器所致，致命伤为刺中胸部的一刀，被害人系因心脏破裂，导致急性失血性休克死亡。现场大量的目击证人均证实案发现场只有张、李两人互殴，无其他人参与，张系在紧追李的途中倒在波音练歌房的大门外10米处，李使用的凶器一直由其随身携带，并被丢弃在前进立交桥下，至其被抓时由公安人员查获。 上述事实有证人证言、物证、书证、犯罪嫌疑人供述与辩解、鉴定结论及现场勘验、检查笔录、照片等相关证据予以证明。 控方建议以故意杀人罪论处，判处有期徒刑7年。 危害结果：张学平急性失血性休克死亡 可能导致结果的行为：李某在与张某互殴过程中，情急之下，刺向张学平，导致张的死亡。 因果关系：李的水果刀刺到张，张在紧追李的途中倒下。 违法性（违法阻却事由）：李某属于防卫过当 有责性：犯罪主体：20岁在校大学生 罪过：属于间接故意 犯罪成立条件 一、李某是否成立防卫过当 二、李否是否成立自首 争论焦点 1）前提条件——存在不法侵害 2）时间条件——正在进行 3）对象条件——不法侵害者本人 4）防卫意图 （如果认为互殴就不成立正当防卫请看下一张） 5）防卫限度 正当防卫 我们应该正确地理解正当防卫的法律精神，不能毫无根据地剥夺了引起争执的一方的正当防卫权。简单地认为双方是互殴。现分析如下： 　　刑法赋予公民正当防卫权的理论根据乃是：现代社会中，任何人不能对他人采取私自报复或侵害，但当国家来不及有效保护公民不受非法侵害时， 则允许公民对正在发生的不法侵害采取防卫反击，将本该由国家行使的一部分权力让渡给公民行使。 从案情来看，系李某挑起争端。“对张学平说，我记住你了，咱们以后走着瞧。”但张身为民警，扩大了事态的发展。其正确做法应该是由司法机关依法处理。换言之，除了有合法理由(如正当防卫、依法履行职务等)，任何人都不具有加害于(报复)他人的权利! 张学平用左手掐住李某的脖子，将其按在吧台边的凳子上，用右手打李某后脑两拳。击打后脑的目的分明希望对方死亡，李在情急之下，用随身携带的水果刀奋起反击，其行为完全符合我国刑法第20条规定的正当防卫的要求。 但李某的行为超出了必要限度，根据刑法第20条第二款规定：正当防卫明显超出必要限度造成重大损失的，应当负刑事责任，但应当减轻或者免除刑法。 同樣，双方在殴打过程中，A逃离，B紧追不舍，在侵害到A生命时，A奋起将B杀死，成立正当防卫。 防卫过当 自首是指犯罪人在犯案以后自动投案，如是供述自己罪行，或者被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如是供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的行为。分为一般自首与特别自首 李某为一般自首， 构成要件：1）犯罪人自动投案（区分主动投案） 投案的实质是将自己置于或最终置于公安、检察、审判机关的合法控制下，接受