尽力维护WTO争端解决程序的统一性——也谈WTO争端解决机构对《反倾销协定》第17.6条(ii)项的适用.pdf

刘勇尽力维护WT0争端解决程序的统一性 尽力维护WTO争端解决程序的统一性 ——也谈wTO争端解决机构对《反倾销协定》第17．6条(ii)项的适用 刘 勇 内容提要WT0《反倾销协定》第17．6第(ii)项的重要目的在于限制争端解决 机构的司法审查权，并要求争端解决机构对成员方调查当局的反倾销决定给予一定 的尊重。但从专家组和上诉机构的司法实践来看，该条款并未起到最初设想的作用。 其主要原因在于，专家组和上诉机构均试图尽力维护姗争端解决程序的统一性， 而这对于WTO多边贸易体制的统一性、稳定性来说是至关重要的。 关键词WTO争端解决程序 反倾销 众所周知，在乌拉圭回合谈判中，由于美 规定。如果专家组认为本协定的有关条文规 国施加的压力，缔约方缔结了旨在限制舢 定允许作出一种以上的可允许的解释，只要 争端解决机构(下称DsB)之审查权的《反倾进口国行政当局的措施符合其中一种解释， 销协定》第17．6条，从而构建了反倾销争端 专家组就应认为当局的措施与本协定相 解决程序中的“评审标准”制度，其内容为： 符。”其中，最为引人注目的是第17．6条(ii) “在依据本条第5款审查有关事项时：(i)在项，因为从表面上看该项规定直接对DSB的 评估该事项的事实时，专家组应决定当局对 法律解释权、司法审查权施加了重要限制，有 事实的确立是否适当，以及他们对事实的评 可能对反倾销争端解决程序产生重大影响。 估是否是公正和客观的。如果专家组认为当 那么，DsB对《反倾销协定》第17．6条(ii)项 局对事实的确认是适当的，评估是公正的和 究竟如何具体适用呢?是否其司法审查权确 客观的，则即使专家组可作出不同结论，也不 实受到了重要限制呢?本文试图对此问题作 应推翻该项评估；(ii)专家组应根据解释国一简要讨论。 际公法的通常规则来解释本协定有关条款的 一、专家组对第17．6条(ii)项的适用 在反倾销争端案中，专家组一般都会在 的解释。总之，此时专家组对第17．6条(ii) 其报告的认定部分一开始就提及第17．6条 项的态度颇为“暖昧、隐晦”，且纷纷回避第 (ii)项的规定，并明确表示自己将遵守该规17．6条(ii)项的要求。具体包括以下三种 定，但在审理具体的指控时，专家组几乎都不 情况： 再提及第17．6条(ii)项，也不明确指出《反 其一，在某些情况下，专家组认定成员方 倾销协定》的相关条款是否存在多个可允许 对《反倾销协定》特定条款的解释是可允许 一35— 万方数据 World’Ihde Focus 0瑁allizationNo．7，2006 世界贸易组织动态与研究2006年第7期 的，并因此支持该成员方的某一反倾销措施。 员方对《反倾销协定》特定条款的解释是否 其二，在某些情况下，专家组认定成员方 为“可允许的”，或争议措施是否属于“可允 对《反倾销协定》特定条款的解释不是“可允 许的”解释之一，而是径直作出了自己的解 许的”，或者争议措施不属于某一条款的可 释并据此断案，这种情况最为常见。故此处 允许解释之一，并因此推翻该成员方的某一 不再赘述。显然此类裁定已严重背离第17． 反倾销措施。 6条(ii)项的要求。 其三，在某些情况下，专家组不再讨论成 二、上诉机构对第17．6条(ii)项的适用 从所有进入上诉程序的反倾销争端案来 上诉机构认为，“合作”是一个“过程”，