中外图书馆宏观管理体制比较社科网.pdfVIP

1 中外图书馆宏观管理体制比较 杨凌云 （温州大学图书馆，浙江温州，325000） 摘要：本文研究了美国、澳大利亚、德国、加拿大等联邦制国家、苏联及单一制国家，如日本、英国、法 国、韩国等国以及我国的图书馆体制。在对各国体制分析比较的基础上，提出了我国图书馆体制改革建议， 认为：健全制度法律体系是根本，它可以保障事权责任的清晰、信息权利的平等和监督、管理的高效。 关键词：图书馆 管理 体制 图书馆宏观管理体制是指图书馆机构设置、领导隶属关系和管理权限划分等体系、结构、 制度、运行机制等的总称。其实质是图书馆系统的组织结构形式，核心是建立合理的图书馆 事业运行机制，以便有效地实施管理。综观世界范围内图书馆管理体制，无非有两种基本模 式，一为分散分权的管理，二为集中统一的管理。一般地，联邦制国家大多实行分权管理， 苏联是特例。单一制国家更多地趋向集中管理，但集权或分权并不绝对，分权国家的集权苗 头，集权国家的分权趋势这一多元化格局正在成为一种潮流。本文所论及的分权与集权只是 相对而言，意指某国家图书馆体制的主流形式或主要管理手段。 1. 美国等联邦制国家的图书馆管理体制 美国图书馆事业的管理体制是典型的分权分散型。它建立在分散的行政管理和完善的 立法基础上。澳大利亚、德国、加拿大、俄罗斯等联邦制国家由于其建国机制的类似，即先 有各州，后有联邦，其图书馆体制也和美国类似，其特点是权利在州，依法办馆，政策引导， 行业协调。 1.1 依法办馆，权利在州 以州为单位的图书馆管理和以法律政策作为办馆依据是联邦制国家的图书馆体制的最 大特征。在美国，州立法机构制定的普通图书馆法是大多数公共图书馆、州立图书馆和学校 图书馆的法律基础。普通图书馆法规定公共图书馆的管理机构是图书馆理事会，成员由议员、 作家、银行家、社会名流组成，市政当局或市长任命。理事会负责研究解决图书馆的方针、 政策、经费与实施等问题1 。美国高等院校图书馆也是根据州或市的法令建立，由学校董事 会或管理委员会管理。美国的联邦图书馆、国会图书馆和法律图书馆等受法规、总统行政命 令支配，由委员会局或一个官员管理。各州都有自己的图书馆法，其内容大致相同，包括授 权地方政府建立图书馆、授权为建立图书馆而征税、对图书馆委员会的职责规定以及免费为 当地居民服务。澳大利亚图书馆管理也是一个以州为基础，各系统图书馆分头治理，各图书 馆自愿协调的体制。各州都建立了由州政府认命的图书馆管理当局，称为图书馆理事会，它 们对本州的图书馆事业进行统一管理，并向州艺术部长负责。同时负有对地方公共图书馆的 财政补贴和提供公共服务的任务2 。加拿大图书馆体制最早受英、法文化的影响，后来又受 美国影响，至今，图书馆事业的各方面都仿照美国模式。加拿大公共图书馆系统由 10 个省 和两个地方掌管。在德国，实行以州为基础的管理事权和多渠道的图书馆资助模式。虽然德 国图书馆事业很发达，但并没有全德统一的法律进行约束，因而各地图书馆的发展空间都比 较大，并且各具特色3 ，图书馆一般由行业协会或图书馆咨询委员会负责管理。上世纪九十 年代苏联解体后，俄罗斯图书馆管理体制开始向分权方向发展4 。俄罗斯实行联邦政府、州 政府和地方政府三级管理体制，其经费按照受益原则支出，联邦政府负责惠及全国的图书馆 服务，大部分地方图书馆由市一级政府负责，惠及各州范围的特殊图书馆由州政府负责。 1教育部人文社会科学重点研究基地重大项目“数字信息环境下的图书馆管理研究”（07JJD870221 ）的研究 成果之一。 - 1 - 1.2 政府的行政指导和政策引导 联邦制国家的全国性图书馆管理机构并不是一级职能管理机构，而只是负有指导责任， 对图书馆事业的宏观管理也主要靠法律政策的引导。如，美国联邦政府政策法规和经费资助 进行调控和引导。美国的图书馆和信息科学委员会 (United St