论我国宪法中国家机构权力的分配与制约-北大法宝.pdfVIP

论我国宪法中国家机构权力的分配与制约 翟明煜； 林哲森 摘 要：分权学说长久以来被视为近现代宪法的一个基本理论和原则，对于分权理论与实践的认识，一直是宪法学研究 的难点。我国宪法对国家权力进行了横向分配，但是这些横向权力之间并不存在强有力的互相监督与制约。鉴于权力之 间的监督与制约在国家治理中有明显的积极作用，所以为了进一步完善我国国家权力的运作，应当在国家机构权力的运 作中适度加入互相制约的成分，并建立适合中国国情的权力制约机制。 关键词：分权：权力制约；任期制； 国家权力 中图分类号：D921.1 文献标识码：A 文章编号：1674-85572（013）02-0072-06 在我国国家权力的分配与运作上，长期以来都存在着对 “三权分立”理论的争论。赞同者，认为 “三权分立”是通往宪政之路的不二法门，是宪法最基本的原则之一；反对者，视 “三权分立”为洪 水猛兽，弃之如敝履；当然也有的学者试图在两者之间寻找到一条中间道路，但是对 “三权分立”所 表达的态度似乎又相当暧昧，不置可否。这其中，又有不少学者将分权与制衡混为一谈，本文旨在通 过进一步澄清分权与制衡的区别来探讨我国国家权力的分配与制约模式。 一、我国 《宪法》中国家机构权力的分配与制约关系 一（）我国 《宪法》中国家机构权力的分配 我国 《宪法》第2条规定：“中华人民共和国的一切权力属于人民。”人民行使权力的机关是人民代 收稿 日期]2013-03-19 [ [作者简介]翟明煜 1（982-），男，河南南阳人，武汉大学法学院2011级宪法与行政法专业博士研究生。林哲森 （1977-）， 男，福建闽侯人，武汉大学法学院2011级宪法与行政法专业博士研究生。 北大法律信息网 北大法宝 表大会，国家机构都是由人民代表大会产生并对其负责。中央国家机构具体的权力分配如下图所示： 从 《宪法》文本上来看，虽然 《宪法》规定了人民通过人民代表大会来行使权力，但是国家权力 显然并不是由全国人大一个机关统一行使的，而是通过宪法将不同性质的权力分配给了不同的国家机 构。宪法第62条第 3（）款，第67条第 2（）款分别规定全国人大及其常委会行使国家的最高立法权； 第85条规定了国务院是最高行政机关；第93条规定中央军委领导全国武装力量；第127条，132条分别 规定了最高人民法院和最高人民检察院是国家的最高审判机关和最高检察机关。 二（）我国 《宪法》中国家机构之间的权力制约 欲考察国家机构之间的权力制约，一个比较容易的切入点应该是考察某一项具体的权力在国家机 构之间的分配。 应当说，在国家机构的诸多权力中，立法权、财政税收权、人事任免权、战争与军事权、外交权 这五项权力可以说占据了最为重要的位置，这些权力的行使最能反映权力之间的制约关系。我们还是 先以典型的三权分立国家美国为例来说明权力之间的制约关系。比如说，在美国 《宪法》中，立法权 是被立法机关和行政机关分享的。法律议案需要先经参众两院同时以多数通过，再交总统签署方能生 效；若总统反对该立法议案，那么参众两院需要以2/3多数再次通过才能使议案生效。在这个过程中 美国 宪《法》将立法权力在不同的政府部门之间进行了混合和交叉 m（ixedandblended），虽然国会 拥有立法权，但行政机关的首脑掌握着对立法的部分否决权，这就构成了对立法权的一种强有力的制 约。从美国 《宪法》的权力设计框架上来看，越是重要的权力就越需要将权力分配给多个机构共同行 使。 “对于将要影响基本权利和社会性质的重大问题， 《宪法》所体现的通常做法是，该问题要至少 获得两个以上权力分支的同意和认可”。{1}实际上，绝大多数立法要想获得最终的合宪性，需要获得 国会、总统和最高法院三方的认可。这样的权力配置，一方面的确会提高立法的质量，使立法权的运 行更加谨慎；但另一方面也容易使必要的立法陷入无休止的政党缠斗之中，损害了国家现实与迫切的 利益。 限于篇幅有限，本文仅就我国 《宪法》中的立法权这项重要权力中的制衡因素进行分析，以揭示 我国国家机构之间权力制约的特征及存在的问题。 北大法律信息网 北大法宝 按照我国现行 宪《法》规定，全国