地形影响校正、反演方法对比.pdfVIP

第28卷增刊 物探化探计算技术 2006年9月 文章编号：1001一1749(2006)增刊删5珈5 地形影响校正、反演方法对比 孙鸿雁1，李金铭2，林天亮1 (1．中国地质科学院物化探研究所，河北廊坊065000；2．中国地质大学，北京100083) 摘要：以CSAMT法为例，对当前生产中常用的地形校正(比值法)、反演方法(一维反演、平地 形反演、二维带地形反演)开展模拟对比研究，考察了解不同地形、不同地电条件下，它们对地形 干扰的抑制能力和对解释结果的影响，指出常用的地形校正、反演方法的特点和优劣。 关键词：CSAMT法；地形影响；校正、反演方法对比 中图分类号：P631．3 文献标识码：A 二种模型的地形影响进行lD(拟2D圆滑反演)反 0前言 演解释，ID、2D比值法校正后反演解释，平地形2D 反演解释，2D带地形直接反演解释等多种地形校 理论与实践表明，电勘探方法的主要干扰因素 正、反演解释的结果进行比较(注：国内外尚无成 之一是地形影响。地形不但可以引起虚假异常，而 熟的电磁法3D起伏地形反演解释软件，这里没能 且严重时还会掩盖地下由矿体或目标物引起的异 做与3D地形校正、反演结果的对比)，考察不同地 常，如果不能正确的识别和消除，不仅影响解释效 形、不同地电条件下，各种校正、反演解释方法压制 果和方法的有效性，有时还会导致完全错误的解释 地形影响的能力及对解释结果的影响。重点对比 结果。因此认识地形影响规律，优选消除地形影响 不同方法的适用条件、特点和优劣。 的方法是提高电勘探方法资料解释水平和方法应 用效果的重要研究课题。作者在本文中以CSAMT 2地形校正、反演解释方法对比 法为例，对几种常用的地形校正、解释方法进行对 比研究，说明各方法的特点、优劣，为野外队一线工 为简明起见，对本文及图中出现的符号意义规 作人员在数据处理与解释时提供借鉴和参考。 定如下 (1)1D(1D反演，也称拟2D圆滑反演)。 1研究方法 (2)比值法。 ①lD—B1(比值法校正P，后，做1D反演)； 设计二种地电模型，即地形(山脊、山谷、斜 ②lD—B2(比值法校正P。和纯后，做lD反 演)； 坡)下高阻围岩含低阻异常体(p：／o。=1／100)和地 形(山脊、山谷、斜坡)下低阻围岩含高阻异常体 @2D—Bl(比值法校正p，后，做2D反演)； (P：／a。=100)的情况。在分别对二种地电模型的@2D—B2(比值法校正P．和仍后，做2D反 纯地形响应和均匀大地地形下含异常体的视电阻 演)； 率响应进行正演模拟(使用美国Zonge公司带地形 (3)2D—P(做2D平地形反演)。 CSAMT (4)2D(做2D带地形反演)。 2D反演软件SCS2D【11)的基础上，分别对 基金项目：中国地质调查局地质调查科技资助项目(200220120010—2—3) 收稿日期：2006—08—30 ·66· 物探化探计算技术 28卷 方法同样实施地形校正和解释。 (5)p。为围岩电阻率、P：为异常体电阻率、P。 为视