浅议论辩式谈话节目中话语权实现.docVIP

浅议论辩式谈话节目中话语权实现 　　【摘 要】随着公众话语权的下放及其范围的扩大，在电视荧屏上，陆续出现了一种论辩式谈话栏目，并受到观众的喜爱。凤凰卫视的《一虎一席谈》就是其中之一。本文试通过对《一虎一席谈》栏目内容的分析，寻求节目以嘉宾、观众的辩论来逐层深入，探讨论辩式谈话节目展开话题、深入的方法。 【关键词】《一虎一席谈》 论辩式谈话 话语权 论辩式谈话栏目是电视谈话栏目的一种，一般在节目中，谈话各方的观点有重大分歧，在现场展开语言交锋，由主持人在中立的立场上，对论辩方向进行控制和指导，以客观公允的态度引导他们充分陈述。节目能够让电视观众从当事人的口中了解事件真相，从嘉宾口中了解到各方观点，从相关专家的发言中获取有效的意见性信息。归结其原因，是因为观众能够在论辩的过程中，看到公众话语权下放给具体的人的结果。作为《一虎一席谈》来说，其媒介话语权的下放也是通过主持人、嘉宾、当事人、现场观众的言论所体现的。 《一虎一席谈》栏目的口号是“一虎一席谈，有话大家谈”，“这里不是一言堂，所有的意见都备受尊重”。《一虎一席谈》节目话题的类型多种多样，都是关系国计民生的话题，包括国际政治、国内政治、经济、文化、法制等等。而要讨论的话题的选取基本上都是非单向的，大部分会出现“会不会”“是否”等选择性字眼，或者采用疑问语气。这些话题没有标准答案，表现出节目给予论辩各方多重选择的空间。这样的话题设定使每一位参与者，即嘉宾和观众都能够找到自己支持的论点，并且寻找论据，在论证的过程中积极参与思考、参与辩论。 一、话语权在节目中的表达 1、表达的主体 在《一虎一席谈》的节目中出现的、具有话语权的人有四类：主持人、当事人、嘉宾和观众。 （1）主持人。主持人胡一虎起到引导和操控现场的作用。他的角色类似于辩论赛赛上的裁判，在这场论辩中，他不会将个人意志强加在论辩双方身上，不会阻碍双方的语言表达，不会在节目中表达自己的观点。但是与辩论赛赛上的裁判所不同的是，主持人胡一虎需要对论辩者的言论进行把关和引导，使其言论遵循基本的法律和道德规范，为社会舆论带来正面引导，并且符合节目主旨，围绕各个环节论辩的焦点，在保证每位发言者的话语权的同时，还要保证发言内容不跑题、不违法、不进行人身攻击。因此，可以说，主持人胡一虎是节目中最直接的“把关人”。 孙玉胜曾说：“同样是表达者，记者、主持人和播音员之间的重要区别就在于：前者的表达是主动的，拥有表达的控制权，而播音员和一部分司仪型的主持人则完全是被动的，表达的控制权掌握在导演和编辑手中，他们的表达只能是念稿子串场和串片。现在看来，表达的主动性和控制权是名记者和名主持人之所以成名的重要因素……我将这样的主动权统称为主持人主权。”①人们一般认为，主持人和播音员的不同之处是，播音员是没有话语权的，主持人在镜头前的语言表达则是实现了话语权的回归，而主持人在节目中的话语权实质上是把关权的授予。“赋予主持人主权的同时还要求主持人具有把关人意识，负起社会和政治责任。”② （2）当事人。由于《一虎一席谈》的节目话题相对较为高端，选题重大。比如，日本解禁军售是否威胁中国（2012-01- 14）、伊朗核危机会不会殃及中国（2012-02-11）台湾大选马英九能否连任（2012-01-07）等等，这些话题的当事人难以邀请到现场，所以在节目中新闻的直接当事人出现的机会很少。在“虐童老师该不该重判”这期节目中，没有将新闻当事人——虐童老师请到现场，但是通过电话连线采访了温岭虐童事件中受害儿童的父亲，在电话中表达他的看法。 （3）嘉宾。节目中所请到的嘉宾大多与事件相关，有各个领域的专家、学者等。通过选择持有正、反两方观点的嘉宾，各自陈述观点，并与现场观众互动，使得节目现场呈现多种见解的碰撞交流。这就是媒介话语权在嘉宾身上的体现，以嘉宾的意见、争议，体现节目对某一个话题的关注，用嘉宾（甚至是现场观众）之口来表达节目想说的话。 节目中所请到的嘉宾主要为社会精英，他们凸显出一种带有精英文化意味的、主流的思想和多元化的意识，他们的职业有媒体人、作家、心理学家、社会学家、律师等等。如，“虐童老师该不该重判”这期节目中请到的嘉宾有：媒体人、律师、心理专家、北京大学法学院教授、首都师范大学学前教育学院副教授等。 （4）现场观众。进入现场的观众一般对于节目要探讨的问题有话可说。他们可能是职业或者专业与话题领域相符合，可能正是事件相关的参与者，可能是受到事件影响的人。比如，“虐童老师该不该重判”节目中，请到的嘉宾不仅有家长还有孩子，不仅有幼儿园园长，也有小时候曾经受到过老师虐待的学生等等。这就能够确保这些观众对于节目话题有自己鲜明的观点，甚至有自己的亲身经历，到了现场有话可说，有话想说，进一步将