研究组织和管理所需概念性工具.docVIP

研究组织和管理所需概念性工具 　　对许多人来说，以上我对组织所作的定义，初看起来似乎非常虚假和不现实。如果仅仅是从世俗的角度来看，这个定义确实不切实际。但如果我们的目的是为了建立一个能进行理性调查和沟通的组织，这个定义就不那么虚幻了。为了从科学的角度来为这个定义进行辩护，我将从以下两个方面进行探讨： 1.语言的正确层次 经理人员应该具备的一项才能，就是在讨论同一个事物时，针对不同对象和目的能够使用不同的“语言”。我将这些语言叫做“不同层次的语言”，它们和“不同层次的抽象语言”稍有不同，因为在很多语言交流中，手势、面部表情、提及的例证、情感的投入程度与使用的言辞同样重要。 最“低”层次的语言是具体的展示。指出要看的东西，指出条件和结果等。在这种层次上的语言是最接近“真实”的，也是最具体的。在学会如何去做一件事，获得特定的实践知识的过程中，没有什么能代替这种语言。但在理解事物或者获得指导性知识的过程中，这种语言具有一定的局限性。 最“高”层次的语言则是对事物的科学的理论总结。这种总结应该是符合逻辑、不会自相矛盾的，从而也是高度抽象的。当然，这种语言也有自己的局限性。它不会告诉一个人该如何做一件事，它不足以指导具体的行为，但它大大地拓宽了人们对事物的理解，增加了控制事物的可能性，纠正了人们的错觉，从而在实际操作中，避免了因某种错觉而犯错误的可能性。同样重要的是，这种语言促使人们在使用低一层次的语言时，会用到合适的概念和词汇，能够正确地看待事物，从更宽广的角度来分析实践经验，促使有能力的人进行更广泛的合作。只需提到工程和医药这两个行业就足以让人们理解我的观点，这两个行业需要的并非科学理论，而是实践经验和人才，但如果没有科学方法和“完善”的理论作为实际操作的支撑，这两个行业肯定得不到任何发展。 在生活中使用的不同层次的语言。它们界于这两个极端的例子之间，大都很抽象，但类别不同。（企业或其他组织中的）高层管理者通常会使用比较科学、抽象（他们通常不会意识到这一点）的语言，他们的交谈中总是充满了假设和想象，就像是科学研究中科学家们所做的定义和假设一样。当然，他们也会以实际的经验和“正在发生的事件”为基础，正如科学家们会回到实验室进行实验和观察分析一样。 与严谨的科学理论不同，这种中等层次的语言常常前后不连贯、有些混乱，除非对话双方在进行紧密的合作。因此他们很难对实践经验进行比较和对比较重要的经验进行观察，对他们的语言也需要大量的阐释。我曾经参加过2000多次董事会以及商业机构和协会的委员会所召开的会议，我的切身体验告诉我，只需要几个对于某些词语意思的诘问，就可以导致与会各方出现分歧。在政治交锋中，请对方“解释某句话是什么意思”也是最常使用的陷害手段。 当然绝大部分人，除了科学家，还是大多选择不那么科学的语言来表达自己的观点。因此在大部分情况下，我情愿用非科学的语言来表达我的观点。每天在不同的情形下用不同层次的语言来讨论同一个事物，对我来说已经成为家常便饭。我在实际工作中决不会使用书面语言，正如我决不会与一位电话维修工讨论电子物理学，尽管他每天和电路以及电子设备打交道，而且需要对这些东西非常了解。然而，我认为电子物理学不仅是一门学科，同时也是非常实际和现实的。 之所以这么说，是因为采用科学的方法来分析事物，可能不会立即获得成效，所以读者普遍都轻视这种方法。但我坚持认为，尽管我的理论并不能立即拿来应用，但这并不意味着，它除了能满足有关组织的社会学和心理学方面的好奇心之外就没有任何用处了。相反，我相信我的理论有着很大的用途，这是因为企业、政府和教育产业的大规模运作上还存在着诸多问题，有很多人还在殚精竭虑地试图获得社会合作方面可广泛应用的规律，我们仍然需要为管理专业培训找到合适的理论基础。和其他任何一门学科一样，要获得和掌握这些规律并非易事，特别是在实际生活中找不到多少例证的时候。 2.构建组织和管理学理论的概念性工具 有些读者虽然对经济学、组织学和管理学方面的基本问题进行过严肃地思考，却对建立相关基础理论不感兴趣，因为这将意味着，需要细致深入的释义、假设、详细说明、推出假说并上升到理论高度，那么我以下的这些观点可能会对他们有些价值。 我认为，一种理论是对某个情形、某个状态、发生的一系列事件或行为做出的全面的解释。有些理论很糟糕，有些理论微不足道，有些理论很重要，有些理论很出色，但没有一个理论是终结性的。糟糕的理论与事实不符，无法解释现实；琐碎的理论只与某个地区和个人利益有关，它们的重要性只能由得益于这些理论的人来决定；重要的理论关乎公众的利益并能引起广泛的关注；出色的理论符合事实，能自圆其说，有助于发现新的事实，能获得广泛的接受，并能有效、精确地传达事实、知识和想法。 所有理论