自组织理论视野下文物分类和编码探究.docVIP

自组织理论视野下文物分类和编码探究 　　〔摘 要〕本文的目的是研究自组织理论下我国文物与编码的研究现状及研究视角，为更好的开展文物分类与编码工作提供一定的理论基础。从自组织理论的视野下分析研究我国文物分类与编码的研究现状，得出了我国学者对文物分类和编码的研究大体上可以分为两种：一是基于文物学学科内容体系进行的研究；一是基于跨学科的视角进行研究，如数学、计算机等学科研究文物的分类与编码，这两种研究视角展示了文物分类与编码研究的从简单到复杂的过程。探讨了文物分类与编码的设计原则和方案。 〔关键词〕自组织理论；文物；分类；编码 DOI：10.3969/j.issn.1008-0821.2013.11.001 〔中图分类号〕G2541 〔文献标识码〕A 〔文章编号〕1008-0821（2013）11-0003-05 自组织理论是研究在一定条件下，系统是如何自动地从无序到有序，从简单到复杂，从低级到高级的一种系统理论，具有开放性，非平衡态，非线性，涨落等特征，包括耗散结构、突变论和协同等理论[1]。按照自组织理论，文物的分类与编码研究可以看成一个自组织系统，通过系统相关因素的作用从无序到有序，从零星的研究到系统的研究，从单一学科性质的研究到综合学科性质的研究。这一过程中反映了文物分类与编码研究自组织系统的特性，即开放性，远离平衡态，非线性，内外部因素的涨落。具体表现为：（1）开放性，体现在研究者与社会环境进行物质、资源和信息的交流，同时也把研究成果反馈到社会生活中的输入输出的关系中。如政府对文物保护的重视及对文物研究工作的资金和政策支持，研究者的研究成果可以使得文物分类与编码科学化、规范化等。（2）远离平衡，如研究者对待文物分类与编码研究的态度；与其他研究者之间的差异，特别是思想认知、时代背景等的差异等都会促进文物分类与编码研究的动态变化。（3）非线性相互作用机制。研究学者与其研究成果之间，研究者与其他研究者之间都存在着非线性作用关系。即研究者的付出与其取得的成果之间不一定成正比；研究者与研究者之间的各自成果取得的影响力不是等同的。（4）内外部因素的涨落。新技术的引用，交叉学科的引入等都会引起文物分类与编码研究动态变化，从而使得系统逐渐趋于有序化，高级化。结合自组织理论，本文分析得出，我国学者对文物的分类与编码研究大体从两种研究点出发：一种是基于文物学学科内容体系的研究，对文物分类与编码进行研究，以所在工作单位的文物属性如革命文物博物馆，公安博物馆等或按照工作单位所在地区为研究标准，即基于文物学学科内容体系进行研究，多出现在2005年以前。另一种是结合其他学科知识对文物的分类与编码进行研究，如结合数学，计算机科学或其他学科进行研究，即基于跨学科进行的研究。本文试在自组织理论视野下对两种研究的分类体系进行研究。 1 文物的分类与编码的研究意义文物的分类和编码工作是开展文物工作的关键部分。文物分类与编码的目的是为了科学管理文物，方便快捷的查询和检索文物，有效利用文物资源而进行的简化和标准化工作。《中国百科大全·文物博物馆》中的文物分类法有时代分类法、区域分类法、存在形态分类法、质地分类法、功用分类法、属性（性质）分类法、来源、价值分类法等，如表1所示。文物的编码工作中要使用的代码也有相应的标准化规定，如《中华人民共和国行政区划代码》、《国民经济行业分类代码》等。最常见的编码是层次码，对于文物的编码采用该编码方式有利于同分类对象的分类层级相对应。如图1所示的编码由地域区划代码、类别代码、时代码及顺序码组成。表1 文物分类法 图1 层次编码 由于文物种类繁多，出土地域差异较大，年代类别无序，在一定程度上加大了统一文物分类和编码工作的难度。我国对于统一文物分类标准出台了一些规定和办法，如《博物馆藏品分类办法》、《博物馆藏品分类》等。但是这些办法和分类标准并未能很好的解决文物分类标准不一致的难题，文物的统一分类仍然是个难题[2]。因此理清并规范文物分类工作流程与规则，制定统一而合理的分类和编码准则，找到便于文物合理分类与检索的办法，不仅将有利于文物资源管理工作的顺利开展，更有利于文物资源的有效利用。除此之外文物的分类与编码研究也为文物文化的顺利进行打下坚实基础，为其提供科学有效的分类和编码依据，具体表现在：（1）统一的文物分类与编码有利于提高文物资源的检准率率和共享率；（2）统一文物分类和编码标准，有利于提高文物管理工作效率，结合计算机进行分类和编码，有利于实现文物的信息化管理；（3）统一文物分类和编码标准，有利于文物使用和保护工作中权责分明。比如实行统一的分类编码，使得各项文物“备录在案”，使得非法使用或挪用文物的现象得以遏制。 2 文物的分类与编码研究视角 2.1 基于文物学学科内容体系的研究基于