诉讼实务研究 康菲漏油.pptVIP

康菲漏油事件 一、康菲漏油事件简介 1、事件相关方 此次漏油事故的责任认定 国家海洋局海洋环境保护司副司长王斌： “根据相关法律规定，应由作业者承担所有责任。此次康菲公司被认定为责任者，因此海洋部门只追究该公司的责任。” 《侵权责任法》和《海洋环境保护法》 “中海油的责任要根据其与康菲签订的合同来界定。” 联营企业法人 松散型联营 一、康菲漏油事件简介 2、时间轴 ● 2011年6月4日、17日 蓬莱19—3油田B平台、C平台发生溢油事故。 ● 7月5日 国家海洋局正式披露溢油事故，认定康菲为事故责任方；称溢油导致周围海域840平方公里的一类水质海水下降到了劣四类。 ● 7月6日 康菲中国公司与中海油首次召开发布会，称溢油已得到有效控制。 ● 7月13日 国家海洋局勒令溢油的B、C平台停产。 ● 7月28日 国家海洋局·要求康菲做到“两个彻底”，责令其在8月31日前彻底封堵溢油点。 ● 8月10日 国家海洋局称康菲清理油污延误、清污不力，并要求其对公众道歉。 ● 8月11日 中海油公司致歉，称将监督康菲清污。 ● 8月12日 康菲承认B平台附近又出现两处溢油点，称罩油罩罩错了位置。 ● 8月16日 国家海洋局正式提出将聘请律师团队对康菲提起公益诉讼。 ● 8月19日 国务院7部委组成联合调查组，听取康菲和中海油关于事故情况的汇报。 ● 8月20日 康菲承认在C平台发现9处海底油污渗漏点。 ● 9月1日 国家海洋局核查康菲石油报告及封堵溢油源情况；康菲承认尚未完成油污清理工作。 ● 9月2日 国家海洋局责令蓬莱19—3油田全部停产。 ● 9月6日 康菲称已按要求停止蓬莱油田231口井作业。 ●2011年6月 位于渤海的蓬莱19－3油田发生溢油事故，后经国土资源部、环保部、农业部等多部门组成的联合调查组认定，这一事故最终造成6200平方公里海域海水污染，其中，870平方公里海域海水受到重度污染。 二、康菲漏油事件的损害求偿 1、个人诉讼求偿 栾树海、刘明炜等 21名养殖户诉讼康菲 石油中国有限公司、 中国海洋石油总公司 海上污染损害责任 纠纷一案 栾树海、刘明炜等21名养殖户诉讼康菲石油中国有限公司、中国海洋石油总公司海上污染损害责任纠纷一案 定性：康菲案是一起典型的海洋环境污染损害赔偿案件。由于该案一方当事人康菲石油中国有限公司为在利比里亚注册的外国公司，案件具有涉外因素，属于涉外民事纠纷。应依据我国《涉外民事关系法律适用法》的相关规定，鉴于本案侵权行为发生后，当事人未协议选择适用的法律，故本案应适用侵权行为地法律，即中国法律。 A、法条依据： 《侵权责任法》《海洋保护法》 《民事诉讼法》119条：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。” 我认为：我国公民，包括渔民、养殖业者、水产加工业者、海边经营旅游活动的人等在内的受害者，有权对自己受到的损害独立行使索赔权，要求致害者康菲中国排除妨害、赔偿损失。 栾树海、刘明炜等21名养殖户诉讼康菲石油中国有限公司、中国海洋石油总公司海上污染损害责任纠纷一案 立案难 表现：新闻2011-12-15：康菲漏油事故发生逾半年 渔民多次起诉索赔无果 原因：证据不足？新型案件，需要逐级上报？ 私益诉讼：从诉讼请求（排除妨害、赔偿损失）看，应立案。 纯公益诉讼：无直接利害关系，不具有原告资格，不应立案。 含有公益诉讼条款的《民事诉讼法》2012年8月31日通过，2013年1月1日施行(国家规定的机关和有关组织，无公民) 该案案号为(2012)津海法事初字第1号，却于2014年12月9日公开审理。跨了近三年。旁听庭审的大连海事大学副校长单红军：“海洋污染涉及面广，受害方多，再加上康菲公司注册地在利比里亚，原被告主体资格和主张事实本身有一个调查的过程，导致了在康菲漏油事故后时隔3年才开庭审理。” 栾树海、刘明炜等21名养殖户诉讼康菲石油中国有限公司、中国海洋石油总公司海上污染损害责任纠纷一案 B、举证责任 《侵权责任法》第66条规定:“因污染环境发生纠纷，污染者应当就法律规定的不承担责任或者减轻责任的情形及其行为与损害之间不存在因果关系承担举证责任。” 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四条第一款第(三)项规定:“因环境污染引起的损害赔偿诉讼，由加害人就法律规定的免责事由及其行为与损害结果之间不存在因果关系承担举证责任。” 由此可见，在本案中应当实行举证责任倒置原则。 C、归责原则 《侵权责任法》第65条规定:“因污染环境造成损害的，污染者应当承担侵权责任。”