高职院校应用市场驱动理论变革教学组织结构探究.docVIP

高职院校应用市场驱动理论变革教学组织结构探究 　　摘 要 面对生源市场下行压力、校企合作育人模式，以及向终身教育、人人教育的转型，高职院校应建立科层式学科管理型组织与市场驱动型组织相融合的矩阵制教学组织结构。遵循市场驱动理论，基于为顾客创造价值，增设专业/项目研发型部门、市场与服务型部门，突出产品研发和“顾客”服务功能；基于对接区域经济和产业转型，建立校、系分级项目团队，提升市场快速反应能力，实现学校可持续发展。 关键词 高职院校；教学组织；矩阵制组织结构；市场驱动型组织 中图分类号 G712 文献标识码 A 文章编号 1008-3219（2013）14-0053-05 伴随高职教育十年改革，高职院校正在由规模扩张转向内涵建设；由以传统封闭的教育教学为重心转向以就业为导向、校企合作育人；由单纯的学历教育组织管理逐步转向服务于开放的终身教育。在转型过程中，高职院校应打破单一学科管理型组织结构，建立对接市场并服务于学生、企业和社会的“窗口”与“通道”，提升职业教育的服务能力，以满足学校专业化培养、订单培养及专业综合发展的需要。 一、高职院校现行教学组织结构的现状及其局限性 在以北京、天津、浙江、广东等职业教育比较发达省市的42所国家示范校（骨干校）为样本的调查中，仅以各学校网站所介绍的机构设置为据，尽管部门称谓不一致，但主要归集为校长负责下的教学类部门、教辅类部门、行政类部门。一般教学部门包括二级学院或系部、实训教学中心等；教辅部门包括图书馆、信息网络管理中心、研究所等；行政职能部门包括教务处、督导室、学生处、招生就业、科研处、设备处、后勤部、办公室、人事处、财务处等。普遍实行的组织机构如图1所示。 在高职院校逐渐明晰定位于服务当地支柱产业和以就业为导向，培养高端技能型人才等目标后，现行单一科层式学科管理组织结构的问题日益突显。 （一）“规范”有余，“灵活”不足 管理型部门多，服务型部门少。学科式管理突出强调教育者主观的计划性：生源来自计划、教学过程遵循教学计划、评价方式遵循考核计划等，对院校评估的依据更多的是检查执行计划的吻合度。学校组织结构设置与职能界定围绕制订计划、实施计划、检查执行计划进行。当学校与企业合作，开始出现一系列的教学项目不符合预期计划或原有教学秩序要求时，如何既遵循教学管理规范，又满足灵活的企业需求，就成为职能部门的“规范”与教学执行部门的“灵活”之间的矛盾点，成为教学执行部门教学管理的焦点。 （二）“概念”有余，“语言”不通 如何研发对接当地支柱产业、重点建设项目的专业，建立专业动态调节机制，如何真正让学生享受作为客户的服务，如何让企业心甘情愿地将学校作为人力资源的服务基地，还需要学校突破“理念”、“概念”层次，真正学会说“企业的语言”、“服务的语言”和“市场的语言”，设立专职服务、研发部门和赋予相应职责与权限的岗位。 （三）”热情”有余，“通道”不畅 校企合作人才培养模式已被广泛认可，高职院校对与企业合作也抱有极大热情，但学校热、企业冷的局面至今仍未能发生根本性改变。在学校层面，一方面市场反应“迟缓”，另一方面合作对接资源与服务能力不足，缺少服务与合作的“对接通道”，缺少研究客户关系管理（合作对象）、产品经营策略（专业、课程）和校友资源管理的部门与岗位。因此，高职院校必须打破传统的教学管理模式，建立融传统专业教学管理职能部门和以顾客价值为中心的市场服务型部门于一体，既有专业建设的垂直领导系统，又有按服务项目划分的横向领导关系的矩阵制组织结构。 二、高职院校应用市场驱动理论变革教学组织结构探析 （一）市场驱动理论与市场驱动型组织特征 市场驱动理论是美国宾夕法尼亚大学的乔治·S·达伊教授提出的战略管理理念。他所撰写的《市场驱动型企业：理解、吸引并保留高价值顾客》《市场驱动型组织》等著作，为企业的变革和管理创新提供了一套极具战略意义的方法论。 达伊所提出的市场驱动型组织是从为顾客创造价值这一战略角度出发，以市场为导向，将组织的文化、能力、配置协调一致，能够对不断变化的顾客需求做出快速反应的组织[1]。其特征是能整合企业每个员工的努力，获得真实而及时的市场敏锐感知力；具有充分了解顾客情况，不断提高顾客的保留率和忠诚度，且与渠道合作伙伴建立长期合作关系，并形成长远共同利益的卓越市场关联能力；拥有包含顾客、竞争者和合作伙伴信息，并且企业员工能方便检索并获得全面及时、完备信息的共享知识库[2]。 高职教育作为一种类型教育，愈来愈显示出开放性、职业性、市场性等特征。面对激烈的市场竞争环境，高职院校要运用市场驱动理论，立足“为顾客创造价值”，以理解学习者的不同学习需求，以吸引其“购买”，检验学校的“产品质量与生命力”，与企业