信托风险浅谈和信托风险案例.docVIP

信托风险浅谈和信托风险案例 　　【文章摘要】 飞速发展的信托行业依然顶着“刚性兑付”的光环，笔者作为银行从业人员，希望借助此文分析信托业务模式风险，并结合具体案例分析不同种类信托产品的行业风险。 【关键词】 信托业务风险；信托行业风险；刚性兑付 通过中国信托业协会数据，2013年1季度末，信托公司全行业信托资产规模为8.73万亿元，与去年1季度末5.30万亿元相比，同比增长64.72%；与去年4季度末7.47万亿元相比，环比增长16.87%。信托业超越保险业登上金融业第二把交椅。信托业应该说是因我国债券市场还未能充分发展以及对银行贷款管控严格背景下的一种特殊投融资方式。蓬勃发展既因现实实体经济的强烈融资需求，也因投资人急需一种中期、收益相对较高而安全系数较大的投资产品。供需两旺的局面推动信托行业飞速发展。 信托是在最近几年才逐步走入大众投资视野的一个投资品种，而且一度头顶安全无事故的光环，通过实证考察2007年至2011年确实还未出现信托兑付出问题的例子。但是不能忽视的是，这一现象有着其特定的历史背景，也就是再2007至2011年信托业规模在逐渐放大，且没有过项目集中到期，因此较大规模的集中兑付页并为出现，这种历史机缘造成了信托业貌似绝对安全的形象，也导致了现在“刚性兑付”的畸形形态。然而从去年开始，由于房地产宏观调控以及经济整体下行等因素的影响，加之信托公司前几年发行的项目陆续进入兑付阶段，部分信托公司的房地产信托及矿产信托等陆续出现资金流紧张进而导致不能及时偿还信托借款的问题。 2012年，中信信托以5913亿的规模继续稳当“带头大哥”，援引理财周报中国信托实验室监测发现，2012年以来，中信信托快速增长的背后风险控制机制也暴露出软肋，其“三峡全通”、“舒斯贝尔”等项目均出现了兑付危机。但是危机毕竟仅仅是危机，信托业尚未出现一例集合信托不能按时足额兑付的案例，信托公司以自有资金勉力维持着“刚性对付”景象，使投资中“收益与风险成正比”这一铁律似乎在信托业中不再可行。然而事实真的如此么？笔者希望梳理信托业的几大风险来源，结合最近几个爆出的发生对付危机的信托项目，简析信托投资大类及风险。 信托行业业务模式带来的风险笔者认为有以下三点： 1 信托的周期性 信托作为一种融资方式，帮助实体经营者（多为因行业限制或规模限制难以获得银行贷款）获得周转资金而派生出来的投、融资方式，本身就会存在周期性。在投资者看来的高收益，背后对价的一定是融资方的高成本，而融资方支付高成本往往是因为行业或经济处于弱周期，发生融资难、经营困难等情况。当经济向好，资金充盈时各种融资渠道通畅时，信托的收益自然也会下行。因此笔者认为信托本质上还是一个强周期投资品种，只不过往往体现为逆周期，特别当主要融资人为地产或煤炭等强周期行业主时，资金链的紧张程度、资金需求的急迫性与项目风险直接对应信托收益。高回报伴随行业、项目和融资人兑付能力的高风险，这种风险现在实际仅仅被刚性对付所隐藏，从而显得信托是一个旱涝保收，和经济周期无关的投资品种。笔者认为这可能正是信托风险的根本来源或者说是信托的原罪之一。 2 信息的不对称 信托业本质上基于投资人对受托方的信任，委托代为投资。很多投资人本身对信托为何物就一知半解，对具体项目就更难以把握风险，加之销售人员动辄以安全、无风险等不实言辞误导销售，这本身构成了委托人和受托人的第一层信息不对称。第二层，受托方在删选融资项目时，本身也面临着信息不对称情况，项目审核人无论如何恪尽职守，所面对的仍然只是融资方的报表或项目计划书等或多或少，甚至必然掺杂水分的报告。我们看到的信托产品合约，大多严谨而规范，风险控制得到逐条落实，然而太多的估价与预期本身包含着不确定性。这种不确定性既有抵押物价值虚高，也有融资方对负债、经营及还款能力的粉饰。然而由于信息不对称永远存在，这一环节却又是最难把控的。何况当信托行业本身急速膨胀，利益推动产业链条高速运转时，我们又如何确认作为受托方的信托公司是否真的从委托人角度出发而没有为一己私利而有意无意放松审查标准呢。这双重的信息不对称，同样导致信托存在着沉于水下的潜在风险。 3 劣币驱逐良币 因为刚性兑付现象的存在，信托变成了一个收益的斗技场（当然此话略有偏颇，随着投资人的成熟，利益之外的因素已越来越被投资人重视）。收益越高的信托产品越受投资者欢迎，久而久之，收益高、质量差的信托产品发行速度快，给信托公司带来的收益高，会对质量较好的项目产生一定的挤出，产生收益驱动的信托的劣币驱逐良币现象。随着第三方理财等行业的蓬勃发展，对收益的关注往往凌驾于风险之上，对信托产品的巨量需求有可能进一步推动了劣币驱逐良币现象。 从行业角度看，目前国内构成信托业务主