公司理财-理论和现实偏差.docVIP

公司理财:理论和现实偏差 　　[摘 要] 在我国，公司理财基本上以西方的理论体系为主导，然而在现实中，理论与现实的偏离与脱节仍然是当今困扰公司理财的主要问题之一。笔者就我国公司理财存在的主要问题，从理论和现实两个方面进行了分析，并作出了适当的评价。 [关键词] 公司理财；理论；现实；分析；评价 [中图分类号] F275.1 [文献标识码] A [文章编号] 1673 - 0194（2013）17- 0010- 03 从时间上观察，现代的公司理财理论在我国的发展时间比较短，如果仅以国家教育部于1998年将财务管理专业作为一个本科专业列入工商管理学科大类为标志，公司理财到目前为止也不过发展十几年的时间。出于可以理解的原因，我国公司理财基本上以西方理论内容体系为主导，国内研究除了随着时间推移补充一些新的理论内容外，本质上区别不大。然而，公司理财理论与现实的偏离与脱节仍然是当今公司理财所面临的主要问题之一。 1 关于“公司理财目标”问题 1.1 “利润最大化”理财目标过时了吗 作为理财目标，“利润最大化”由于没有考虑货币时间价值、风险以及容易导致公司财务决策短期行为等原因而受到广泛的批评。然而在现实中却是另一番景象。王化成（2000）所做的一项调查结果显示，理论上只有有13%的人认为“利润最大化”是公司理财的最优目标，但是，实际上55%的公司以此作为现实财务目标。而据西方财务学家对“《幸福》500家”高级财务管理人员的一项系统调查，结果表明，大多数实务工作者将理财目标按其重要程度排序为：第一，总资产报酬率最大化；第二，达到每股收益的预期增长率；第三，公司当期总利润的最大化；第四，股票价格的最大化。在这4项目标中，第一、第三项目标其实就是利润最大化（第一项是利润最大化的变形，目的是为了便于不同公司之间的比较）；第二、第四项目标，也直接决定于利润最大化的实现程度。这表明，利润最大化实际上是大多数实务工作者首选的理财目标。 1.2 “公司价值最大化”是最优理财目标吗 由于能够有效克服和避免“利润最大化” 理财目标的不足与缺陷，“公司价值最大化”在理论研究中得到了广泛的肯定与推崇，至少从目前看，“公司价值最大化”已经成为了理财目标的不二选择。但是， “公司价值最大化”与现实情况相比仍有不小的偏差。王化成（2000）的调查显示，理论上有84%的人认为公司理财目标应为“公司价值最大化”，但实际上只有31%的公司将其定为公司理财的现实目标。华金秋（2004）通过对公司的实地调查发现，不同所有制公司的理财目标明显不同，国有独资企业的经理人更倾向于选择“实现任期企业利润目标”或“职工待遇指标”、“资本增值指标”，而上市公司更倾向于选择“达到股票价格指标”，民营企业则倾向于选择“净资产目标”或“持续发展目标”。 而卢宇荣（2008）在其一项研究中得出结论：以大量不流通却占控股权的国有股和法人股为特点的股东结构确实影响着我国上市公司的公司治理，公司价值最大化或者相关者利益最大化的目标在内部人控制和关联交易等情况下发生了偏离，形成了所谓的“中国上市公司控股股东利益最大化”的独特现象。 可见，不仅理论界对理财目标的选择众说纷纭，“有关理财目标的表述有14种之多，还有一些新的提法不断出现，如企业财务的可持续发展、EVA最大化等。”（王化成，2000）而且公司实际确定的财务目标也有很大差异。这表明，理论的理财目标与现实目标存在着很大偏差。那么，我们应当如何正确认识并合理把握这一问题呢？笔者认为：公司理财同其他学科一样，许多现代公司理财理论是在严格的假设条件之下得出的，比如，“公司价值最大化”目标就是基于资本市场而以上市公司为假设对象的。因此，所谓单一的目标模式，通常是人们为了理论分析上的便利而假定的。即便是在现代公司理财最为发达的美国也是如此。Damodaran（2001）①认为：“公司理财的基本假设还远离现实世界并已受到来自很多方面的严厉批评，尽管我们也试图想寻找一种新的目标函数和理论体系来解决现实世界中所存在的活生生的这样或那样的财务冲突，……但迄今为止仍没有找到完全解决问题的方法。”然而，这并不妨碍这些假设继续作为构建现代公司理财理论和方法体系的基本前提，恰恰相反，作为一种研究的思路，它不仅适用西方公司理财的研究，同样也适用于我国。但是，具体到公司理财的实践，我们也必须同时注意到，在现实中公司的理财目标是一种复杂的、综合的目标体系，立足中国国情实际，正确审慎地分析公司本身所处社会经济环境，实事求是，不为虚名所累，才能确定最合理的理财目标。赶时髦，追新潮是无济于事的，合适的才是最好的。 2 与融资相关的若干问题 2.1 股权融资是成本最高的融资方式吗 至少目前在我国答案是否定的。卢宇荣（2