在多样性、差异性与具体性中推进马克思主义中国化.docVIP

在多样性、差异性与具体性中推进马克思主义中国化 　　【摘要】在多样性、差异性和具体性中推进马克思主义中国化、时代化、大众化，是马克思主义哲学方法论的具体体现和运用。它不仅要求从认识上有一个深刻地理解，实际地处理好一些基本关系，而且要求从实际出发，理论联系实际，用社会主义核心价值观的要求具体地解决具体的实际问题，促进边疆民族地区各项工作和事业的发展。 【关键词】多样性，马克思主义“三化”，方法探讨 在多样性、差异性和具体性中推进马克思主义中国化、时代化、大众化与边疆民族优秀文化相结合，用马克思主义中国化、时代化、大众化的最新成果为指导，促进边疆民族地区社会经济和各项事业的现代化建设，实现边疆民族地区各族人民生活水平提高，民族团结和共同发展的奋斗目标，是马克思主义哲学方法论和科学方法论研究课题的基本原则和目标任务。这一基本原则和目标任务要求我们应该从边疆民族地区各族人民历史和现实主导性的社会实践活动出发，把握边疆民族地区各族人民在长期的社会历史中形成的生产方式、生活方式、思维方式、民族心理和民族意识，要坚持贯彻能够体现和符合边疆地区各民族和社会大众根本利益的政策措施开展工作。对此，本文简略地谈两个问题。 一 把握在多样性、差异性和具体性中推进马克思主义中国化、时代化、大众化这一方法论原则，关键在于尊重边疆民族地区各族人民和社会大众的多样性、差异性和具体性，确立历史的、现实的和具体的新视角去看待边疆民族地区各族人民和社会大众多层面、多元化合理诉求的价值理念，把边疆民族地区各族人民和社会大众当作特殊的、具体的社会群体去对待，即马克思主义历史唯物主义观点i阐释的：一切具体的“民族历史”也是“人类共同的世界历史的缩影”，要求把“一般的和抽象的东西”或“类的方面”当作“对象、现实、感性”实践的去理解。马克思认为“在思辨终止的地方，在现实生活面前，正是描述人们实践活动和实际发展过程的真正实证科学开始的地方”。而一切旧哲学，无论是旧唯物主义抑或唯心主义，还是教条主义、主观主义、机械主义和形而上学，由于它们都背离了这一方法原则及目标要求而陷入“抽象的”、“空洞的”和“片面的”困境，与马克思主义中国化、时代化、大众化的真理要求和边疆民族地区各族人民及社会大众的现实诉求相去甚远。 马克思主义民族学认为各民族的社会实践作为他们各自的生存方式而言，其本身还具有一些适用于开放的时代和其它的民族的共性特点，但在马克思看来，寻求各个民族生存和发展的共性特征，其基本发展历程绝不是为了致一或者为了统一而忘记自身的“本质的差别”。就人们对“民族的不同”的认识来说，看到“差别”才是至关重要的。正是各个民族的社会实践的“根本差别”，或者说它的“具体性”和“历史性”才造成了以它作为人类社会和各个民族存在和发展方式的的差异。对此，马克思明确指出：“社会——不管其形式如何——都是人们交互活动的产物。”就各个民族的历史发展进程而言，马克思主义民族学认为必须根据各个民族自身的社会实践状况进行具体问题具体的分析和把握。我们认为，正是由于对这一原则的坚持，马克思并没有要求将其关于西欧资本主义起源的历史概述直接搬用到俄国，恰恰相反，为了能够对当时俄国的经济发展作出准确的判断，由此马克思学习了俄文并研究了与此相关的众多资料，得出的结论就是俄国应该走一条与西欧不同的道路，这是十分深刻的和具有前瞻性的。对此，列宁曾深刻指出：“马克思主义的精髓，马克思主义的活的灵魂：对具体情况作具体分析。”我们认为，也正是对这一“精髓”的深刻理解和把握，以毛泽东、邓小平、江泽民和胡锦涛为代表的中国共产党人，都在他们各自的社会历史条件下，努力把马克思主义的一般原理与我国社会主义革命和建设的具体实际相结合，探索走出了一条建设有中国特色的社会主义革命和建设的道路。 在多样性、差异性和具体性中推进马克思主义中国化、时代化、大众化的理论研究和社会实践，通过有效的教育形式和工作实践把马克思主义中国化、时代化和大众化优秀成果传递给边疆各族人民，内化为边疆民族地区各族人民和社会大众的自觉追求，价值观念，思维方式和行为方式，变为边疆民族地区各族人民和社会大众的社会认同，即在尊重边疆民族地区各民族人民的差异中寻求对社会主义核心价值理论理念的认同，在包容兼容边疆民族地区各民族人民的多样性中增进他们对马克思主义中国化的思想共识，以增强中华民族的凝聚力、向心力、亲和力和推动力。这就是我们研究马克思主义中国化、时代化和大众化方法理论的基本目和要求。我们认为，多样性、差异性、具体性和对它们辩证理解运用不仅本身就是马克思主义中国化、时代化和大众化的重要特征，而且也是我们在边疆民族地区开展民族工作和探索建设中国特色社会主义道路的必须遵循的方法论原则。 在多样性、差异性和具体性中推进马克思主义中国化、时