基于损失分布法银行操作风险度量探究综述.docVIP

基于损失分布法银行操作风险度量探究综述 　　摘要：风险管理是金融机构日益关注的至关重要的问题，也是银行业必须积极应对，无法回避的问题。随着世界经济的快速发展，金融市场的不断改革以及金融衍生产品的不断创新，商业银行所暴露的风险日益增加，特别是近年来不断频发的操作风险。目前来说，很多研究集中于对操作风险的定性管理，对操作风险的定量管理还处于初级阶段。本文就目前学者们对商业银行的操作风险研究方面，做了梳理，并且围绕操作风险度量这一主题，基于损失分布法度量模型来回顾近几年有关操作风险度量的研究，以期待为后续的研究提供一点参考价值。 关键词：损失分布法；银行；操作风险度量 一、研究背景和意义 风险管理从最初和保险密切相关到慢慢渗入各个金融机构，至今对于其研究仍然是金融机构经营管理中的一个热点问题，其重要性不言而喻。按照《巴塞尔协议Ⅲ》的说法，商业银行所面临的主要风险可分为三类：信用风险、市场风险以及操作风险。信用风险和市场风险经过长久的研究，目前已有一套成熟的体系进行度量、评价和处理。人们长期以来对操作风险的忽视，使得1995年因员工违规交易导致英国巴林银行破产倒闭、2008年因交易员私下越权投资金融衍生品致使法国兴业银行49亿欧元的巨额亏损等等事件让人震惊，同时这也引起了全球银行业和监管机构对操作风险的高度重视。国内因操作风险造成损失的事件也不在少数，如2001年中国银行广东开平支行的内部欺诈造成的近40亿元的损失，2005年中国银行的内外勾结票据诈骗损失10多亿元等等。目前《巴塞尔协议Ⅲ》在计算资本充足率时将操作风险纳入在内。 《巴塞尔协议Ⅲ》将操作风险度量方法主要划分为三种：基本指标法、标准法、高级计量法。其中的损失分布法是高级计量法中的一种，它是能够较为准确地反应金融机构操作风险特征且风险敏感性强的方法，由于对银行业的操作风险进行资本计量比较合理，因而得以广泛应用。本文是基于损失分布法度量模型来梳理学者对操作风险度量的研究现状，以期为以后对操作风险研究提供有益的借鉴。 二、基于损失分布法的操作风险度量研究现状 （1）对操作风险的研究现状 巴塞尔Ⅱ对操作风险的定义是：由于不完善或失灵的内部程序、人员、系统以及外部事件而导致损失的风险。近年来，随着金融全球化的快速发展，使得商业银行面临的操作风险更为复杂，对于操作风险的研究成了风险管理研究中的一个前沿领域。 巴塞尔协议Ⅱ颁布以后，许多国外学者对操作风险的管理框架以及其度量模型进行了全面且深入的研究。罗伯特·布鲁金克（2001）提出了将操作风险纳入到巴塞尔协议Ⅱ的管理框架表示担忧，并且对操作风险进行定量分析可行性表示置疑，认为Rabobank的内部评级法更适合度量操作风险。Michael Power（2003）对操作风险定义的形成进行了深入剖析以及分析了操作风险管理过程，发现在企业在操作风险识别、操作损失的数据识别以及如何量化存在很多局限，并且将企业管理的思想与高级技术度量模型结合起来。 Fontnouvelle等（2003）从公开媒体报道中搜集操作损失的数据，并对美国大型跨国银行业发生的操作风险进行实证研究，结果表明很多美国大型跨国银行的操作风险往往大于市场风险。Gillet et al.（2010）研究了操作损失事件对欧洲银行业的影响。该文采用仅有的49个欧洲银行业操作损失事件为小样本以及最新的欧洲金融行业数据为基础，得出量化操作风险使用数据是基于名义损失，而忽略了因操作风险导致潜在的无形的声誉损失，从而大大低估了操作风险事件的实际后果。 迄今为止，国内学者对我国商业银行如何度量操作风险的研究进度较为缓慢，涉及到对操作风险度量方法的探索及其对银行影响方面的研究较少。樊欣、杨晓光（2003）对我国操作风险的管理现状以及操作风险的管理和度量方法进行了一系列研究和分析，但由于收集到的数据资源有限，所以研究深度不够。陈学华等（2003）提出基于VaR、ES与POT方法的操作风险度量模型，并分析了该模型应用中所需考虑的因素。田琳（2010）从博弈论和委托-代理理论的角度来分析我国银行业操作风险形成的原因，并且针对操作风险的特点和新趋势，从银行的内部制度和外部政策等两个方面提出了合理的风险防范策略。卢安文（2010）从行为经济学的角度出发，研究我国商业银行操作风险的形成机制：在面临不确定性的环境下，银行的工作人员个人行为的非理性将会导致由内部或者外部欺诈所引起的操作风险事件，并提出构建银行的操作风险管理体系以有效防范和应对可能的操作风险。 （2） 对损失分布法的研究现状 损失分布法（LDA）来源于保险精算中的一种计量模型。根据新巴塞尔框架的定义：损失分布法是指在操作损失事件的损失频率和损失强度有关假设基础上，对业务线损