循证相关护理理论和实践.ppt

英国流行病学家Archie Cochrane 英国流行病学家Archie Cochrance 整个医学界忽视了临床研究成果的总结和应用，并提出了一个具有远见卓识的建议，呼吁医务界着手系统地总结和传播RCT的证据，并将这些证据用于指导医学实践，提高医疗卫生服务的质量和效率。 “由于资源终将有限，因此应该使用已被恰当证明有明显效果的医疗保健措施”； “应用随机对照试验证据之所以重要，是因为它比任何证据更为可靠” （1972年） 循证护理与传统护理的区别 寻找并提出临床护理问题 最佳的研究证据 有关循证护理实践的证据来源： 循证医学杂志（Evidence－Based Medicine） 提供临床医学研究的最佳证据，为二次发表的文献摘要并附专家评述(http://cebm.jrzox.ac.uk)； Cochrane Library: 当前主要提供临床随机对照试验研究证据(randomized controlled trials, RCT)证据； 最佳的研究证据 《Best Practice Information Sheets》(最佳护理实践) 《JBI Report》期刊 PACES (Practical Application of Clinical Evidence System) （临床证据应用） GRIP (Getting Research into Practice)（研究结果应用到实践中）网络系统 循证护理网络资源 护理证据的评价 证据分级系统 证据水平（grade of evidence）：由其可靠性决定，而证据的水平又决定了证据的推荐级别（level of recommendation）。 证据的可靠性：主要根据研究设计、方案实施的严谨性、统计方法的应用来衡量。 SR与叙述性文献综述的区别与联系 Thank You! 基于循证的个案论文格式 4 评价证据 5篇文献中，3篇来自Cochrane图书馆 ，2篇 来自MEDLINE。Stratton与Cullum的 系 统 评 价 纳 入RCT方法学明确，证据分级为Ⅰ-a级，推荐级别A；另3篇RCT随机分组方法明确， 组间基线一致， 有盲法描述，混杂、沾染和干扰因素控制较好，真实性较高，证据分级为I-b级，推荐级别为A 。 基于循证的个案论文格式 5 检索结果分析 基于循证的个案论文格式 5 检索结果分析 基于循证的个案论文格式 6 应用证据 基于循证的个案论文格式 7 效果评价 目前应用循证护理的误区 循证护理认识上的误区 循证问题太泛、不明确 文献检索过程不详、检索不全 缺乏对文献质量评鉴的报道 不标注证据的来源和等级 (一) 循证护理认识上的误区 继整体护理之后的新的护理模式 一门新的护理学科 已发表的科研文章都是好的证据 专家经验不能作为决策的证据 开展原始研究就是循证护理 开展循证护理就是将文献综述后的结果应用于临床实践 × (二)循证问题太泛、不明确 通过动态观察，掌握患者现存或潜在的危险因素，确定如何预防颅内出血、颅内感染、应激性溃疡、肺部感染、急性肾衰、压疮等并发症。 × →问题太泛，未按PICO程式确定循证问题 (三)文献检索过程不详或检索不全 在中国期刊网全文数据库和维普中文期刊数据库中， 查阅关键词为‘重型颅脑损伤’、‘护理，从检索到的文献题录中筛选最重要的题录，依此题录查找期刊原文，从中发现证据 × →文献检索过程报道太简单，且文献检索范围过窄，检索词过泛 (四)缺乏对文献质量评鉴的报道 对上述所有文献进行评价，通过评价，获得最佳的研究实证，并结合患者的个体需求，制订和实施护理计划。 × →对文献质量筛选与评价的过程一带而过，未报道如何评价的， 该部分缺失使全文失去了循证的内涵 重度低钾血症静脉高浓度快速补钾的 循证护理 9 篇文献中 2 篇来自 PubMed，3 篇来自 Cochrane，2 篇来自 MEDLINE，2 篇来自 CNKI 。其中美国心脏病协会 (AHA)发布的指南证据为 I级，推荐级别为 A级；5 篇 RCT 随机分组方法明确， 组间基线一致，混杂、沾染和干扰因素控制较好，证据分级为I级，推荐级别为 A 级；3 篇研究未采用随机对照实验， 证据分级为Ⅳ级， 推荐级别为C级。 (五)不标注证据来源和等级 护理干预：①睡气垫床，建立翻身卡，卧床期间每2h翻身1次，于头枕部、足跟部、肘关节等经常与床垫摩擦处垫海绵圈或海绵垫；②--------。 × →未标注措施的证据来源、等级和推荐级别，失去了循证应具备