文化资本理论对建设文化强国启示.docVIP

文化资本理论对建设文化强国启示 　　摘 要：通过文化资本的由来的介绍引入文化资本的三种主要形态，分析文化资本积累的特征及其积累机制，介绍文化资源如何转化为文化资本，进而成为文化产品等形式，并维护各国自己的利益，传承社会文化。据此提出建设文化强国的必要性及其措施。 关键词：文化资本；资本积累；文化强国；文化产业 中图分类号：F260 文献标志码：A 文章编号：1673-291X（2013）16-0083-02 一、文化资本的由来 法国社会学家布尔迪厄把资本划分为经济资本、社会资本、文化资本三种资本类型，每一种资本既具有自己的相对独立性又可以在一定的社会历史条件下相互转化。所谓文化资本，是借助于传播式教育、家庭教育、制度化教育等教育方式来传递的文化物品。 随着商品经济的进一步发展，生产过剩的问题越加严重，相比较而言，文化产品是相对匮乏的，人们日益增长的物质文化要求和落后的文化生产力之间的矛盾日益凸显。同时人们也意识到，文化的力量发挥越来越大的作用，已经成为保证经济增长、政治稳定和社会发展的主要的力量。众志成城的抗非典精神，万众一心的奥运精神等就是很好的例子。 资源具有稀缺性，不同的行为者在不同的场域追逐着不同的符号资本，包括文化资源都是不同社会主体和社会阶级的争夺对象。占有这类资源就可以获取一定的物质的和象征的利润。在这种情况下，文化资源就开始成为文化资本。 二、文化资本的形态 文化资本的三种基本形式：第一是客观的形态，以文化商品的形式，主要以机器、书籍、图片的形式存在。第二是具体的形态，以精神和身体的持久“性情” 的形式存在。这种文化资本的积累是处于身体状态之中，通常表现为一个人的素质与修养。第三是体制的状态，以一种客观化的形式。通过学术资格认证的客观化的文化资本，在社会上得到人们的官方认可与尊重，这种文化资本在形式上独立于承担资本的个人，具有合法性、强制性，是官方承认的、得到保障的，我们称之为体制化的文化资本。 前两种形式可以分别称作文化产品和文化能力。文化能力是文化资本的内在化，文化的内在化需要投入时间来学习，具有非代替性，是必须由实践主体身体力行的。所以我们可以认为，文化能力是一种内在化的文化资本，它是人们固定财富的确定的组成的一部分。如果说文化能力是文化资本的内在化，那么文化产品就是文化资本客体化的外在表现形式，一种文化产品必然包含着一定的文化价值，其价值就是文化资本被实践主体内在化并赋予文化产品的那部分，它以物质的形式存在。如果以经济资本为前提，文化产品可以作为特质财富被占有；如果以文化能力为前提，文化产品可以被象征性地占有。例如一个收藏家拍得一件艺术品，他获得了该文化产品的物资财富，但是若他不懂得鉴赏，那么他就无法获得其象征性的意义上消费、享受。 文化资本的三种形态都与利益密切相关，布尔迪厄认为正是这种利益关系成为社会不平等的根源。因为社会活动的实践主体是以异质性的身份参与的，这异质性主要表现为他们拥有不同质或量的资本。国家之间也是如此，各国拥有不同的文化资本，文化大国利用文化的体制化规定约束着国际活动的规章制度，在这些不平等的约束下，进行不平等的交易，使出于文化劣势的国家处于被动挨打的地位。所以我们要高举中国特色社会主义伟大的旗帜，坚持马列主义、毛泽东思想、邓小平理论和“三个代表思想”，深入贯彻科学发展观，大力弘扬社会主义核心价值体系，努力把中国建设成文化强国。 三、中国在建设文化强国方面存在的主要问题 （一）对文化资本的研究不足 随着改革开放的深入，国际交流与合作的加深，中国的文化资本化运作虽然已经在实践的层面上进行，但对文化资本的理论研究的重视才刚刚起步。文化资本理论研究的不足使得文化资本的运作具有很大的盲目性，严重阻碍了实践层面上的文化资本的发展。文化资本实践层面上的盲目发展与缓慢发展反过来又阻碍了文化资本理论研究工作的进行，这将会严重阻碍中国社会文化的可持续发展，不利于培养和发展中国文化的软实力，不利于文化大国向文化强国的转变，不利于中国经济的可持续发展，不利于中国人民生活水平的提高。更重要的是，中国目前对于文化资本的研究多是把文化资本品当作纯粹的经济商品来看，按照经济规律的运作方式经营文化资本品，从而忽视了关于文化资本的社会文化价值的研究，割裂了文化资本积累与文化产业发展的内在的逻辑联系。对文化资本的积累机制的研究有助于弥补不仅可以拓展了文化资本理论研究的视野，为文化产业的发展提供理论参照系，也有益于实践层面上的文化资本积累。 （二）文化产业的发展滞后 美国作为世界最强大的国家，其“强”不仅表现经济上的强大、军事上的强大，而且表现在文化上的强大。近年来，文化产业份额占到美国经济总量的25%，仅美国的文化产业所占的GD