浅议《三国演义》中非典型性英雄观.docVIP

浅议《三国演义》中非典型性英雄观 　　摘 要： 《三国演义》中英雄无数，有的如关羽，被后世尊奉为神，有的如吕布，虽得到世人肯定，但地位难与百年来的偶像关羽相提并论。罗贯中在顺应主流突出了关羽这样的典型形象之外，也将对吕布这样的非典型性英雄加以肯定和朦胧的赞颂。其中反映出的非典型性英雄观值得我们深思。 关键词： 《三国演义》 英雄观 非典型性 吕布 《三国演义》是一部经典的长篇巨著，在浩大精彩的情节中，无数性格鲜明的英雄人物给我们留下了深刻的印象。历数三国英豪，几乎脱口而出曹刘关张，这是后世赋予的殊荣，在经历漫长的历史发展后，他们仍然站在云端，占据不可动摇的位置。这是由封建社会提倡的“忠信仁义”所决定的，它不仅是一种观念，也是一种手段，用来推行主流价值观，在思想上进行统一。因而关二爷被冠以“至忠至义”的头衔，而诸如吕布之流，虽然也是公众认可的英雄人物，其地位却不可同日而语。 然而我们仍能从罗贯中的叙写中体味到一丝微妙的不同。如果认真阅读《三国演义》，我们会发现，罗贯中对于吕布的态度是比较公正的，一面真实刻画了吕布的骁勇威风，将他的英雄本色淋漓尽致地展现，略无隐处；一面也站在封建正统的立场上对他的弱点进行了暴露，这样便为我们呈现了一个真实的艺术形象。虽然碍于主流价值观的限制，他并没有将吕布抬高到与蜀汉正统同样的地位，但在字里行间，对其神勇无敌、浪漫豪情的钦羡，仍是有迹可循。这其中也体现了一种主流之外的非典型性英雄观。 一、英雄的不同待遇 在《三国演义》中，关羽从开始就作为一个绝对正面的人物而登场。“相貌堂堂，威风凛凛”，八个字便突出了他的正面形象。“因本处势豪倚势凌人，被吾杀了；逃难江湖，五六年矣。今闻此处招军破贼，特来应募。”这里一句短短的自叙，便奠定了他“义”的基调：杀人，是因为豪强仗势欺人；今来应征，也是为杀天下贼。除了这里所体现的路见不平拔刀相助的小义和心怀天下之大义，他对刘备的“忠义”也是为后世所称道的。被困下邳之时，虽然环境险恶，力量悬殊，在张辽的劝降下退无可退，他仍斩钉截铁地说：“吾仗忠义而死，安得为天下人笑！”最终虽然投降曹操，仍“约法三章”，时刻不忘探听刘备下落，以重回其麾下，继续效力。此后，当他得知刘备下落后，便不辞而别，千里走单骑，过五关斩六将，终于与刘备会合。之后又通过“水淹七军”、”单刀赴会”等情节，突出其正面形象。最终虽大意失荆州，败走麦城，死于孙权手下，罗贯中仍将他的失败美化，认为他是中了“奸计”才落得如此下场。在死后，关羽又于玉泉山“显灵”，成了神一般的存在。在现实中，关羽也经历了“侯而王，王而帝，帝而圣，圣而天”的过程，手持青龙偃月刀的关羽神像遍布各地，是中国神明中拥有祠庙最多的一位。他受到了儒释道三家的共同尊崇，并引起了更多行业例如军人、武师、金业、香烛业、教育业、命相家等的关注，被尊为“武王”、“武圣人”、“武财神”，与孔子比肩而立，地位之高可想而知。 其实在《三国演义》中，能和关羽相媲美的英雄不在少数。少年才俊的江东之主孙权，鞠躬尽瘁、智定天下的诸葛亮，溃围突袭、威震江东的张辽，英姿飒爽、骁勇善战的吕布、一身是胆的常山赵子龙，火烧连营的儒生雄才陆逊……这些无一不是我们今天所称道的英雄。但这些人已然淹没在关公的光环之下，虽获得认可，但仍不能与之比肩。 二、矛盾的两方面——典型与非典型 关羽和吕布之流的地位形成如此之大的反差，并不是罗贯中个人一时兴起的主观想法。这源于他创作上的一个思想矛盾。矛盾的是，他对于吕布这样的人物持有一种特殊的情感，但他走不出自古以来的主流价值观的束缚，跳不出宣扬封建正统思想的立场。“主流”对于思想的钳制、对作品的限制，就算在思想自由言论自由的今天，也依然存在，遑论是在封建主义中央集权制空前强大的明朝了。 何谓主流，何谓典型？在前文对关羽形象的叙述中可以看出，就是符合封建统治阶级进行思想控制和价值宣传要求。从汉代“罢黜百家，独尊儒术”开始，儒家思想开始占据统治地位。它所提倡的“仁义忠孝礼智信”，就是君子的道德准则，后来也成为评判英雄的重要标准。典型的英雄也和统治阶级的理论是相适应的。因而集忠义礼信为一体的关羽成为一个理想的典型，一旦有了这个模板，在他身上继续添加理想人格的元素，并且越来越神。 事物总有其另一面。典型英雄虽深入人心，但毕竟是巩固统治的制造品，人们内心深处的反叛意识和富有个性的想象却让那些不完美的英雄更受青睐。于是又引申出另一个相对的概念：非典型英雄。 吕布作为非典型英雄的代表，实则是罗贯中表达内心深处浪漫主义的英雄观念的一个载体。这是一种带有浪漫主义色彩的，表露“真性情”、反映个人英雄主义倾向的“非典型”英雄观念。因而在叙述描写之中，作者是带着微妙的“偏爱”的，我们试从吕布身上来探寻一下这种“