浅议金融商品公允价值会计衡量和估计.docVIP

浅议金融商品公允价值会计衡量和估计 　　摘要：伴随着经济社会的不断快速发展，公允价值会计在金融商品的交易中发挥着越来越大的作用。在这种背景下，本文首先探讨了金融商品公允价值会计的衡量，并从活跃市场的公开报价、非活跃市场的评价方法两个方面着手分析了金融商品公允价值会计估计方法。 关键词：金融商品；公允价值会计；衡量；估计方法 一、金融商品公允价值会计的衡量 公允价值是指在独立的情况下，交易双方均熟悉市场情况并且具有意愿时，资产所交换或负债被结算的金额。此外，公允价值是假设交易双方为正常经营企业，不是在清算、减小营运规模等不利条件下进行交易。我国的公允价值会计应用已经有一定的时间，也积累了一定的经验。公允价值会计应用必须以具有高度生命力和活力的市场为前提，换言之，如果市场死气沉沉、缺乏生机与活力，那么公允价值结果的正确性就可能出现问题。在实际应用中，公允价值会计的应用主要有以下几点问题。 一是公允价值会计应用原始数据的取得。根据某些专家的理论，公允价值必须以“完美”为前提，在此前提下，有着较为明确的市场参照价格，而公允价值的会计计量以此为基础，因而整个计算过程就变得相对容易。然而，在真实的市场环境中，并不存在所谓的完美市场，而是存在很多的不健全、不完善之处，这样就给公允价值的计算带来了很大障碍。信息交流不畅，导致公允价值计算过程中某些不公平因素的出现。取得确定的市场参照价格存在较大困难，就需要采取某种特定的技术来进行估量，但是在估量过程中，受会计人员知识水平所限，估量的可靠性并不值得信赖，而且加上在估量过程中的各种不确定性因素，也给估量增添了不稳定性。在这种情况下，我国公允价值会计应用原始数据的取得尚没有一种可靠的获得方法，给应用带来了很大难题。 二是公允价值会计应用标准不统一。公允价值会计应用必须以标准的规范为依托，但是目前我国关于公允价值会计应用指南只有关于资产减值和金融工具的相关规定，其他的估量都只能以此两项规定为依据。这两项规定毕竟是专门针对资产减值和金融工具的，专业性和针对性都较强，其他估量也套用这两项规定会有不适合之处，而且对该两项规定仔细研究还会发现其中存在着分歧，对于计量公允价值需要参照的价格顺序存在较大不同之处。 二、金融商品公允价值会计估计方法 公允价值的衡量与揭露是假设企业通常能可靠衡量其公允价值。可靠衡量包括如下内容：经过独立机构评价的债券商品，且其现金流量可合理估计；金融商品具有合适评价模型，且资料输入是取自活跃市场。但当资产或负债非活跃市场的公开报价，且其他公允价值估计方法明显不适当或无法执行时，该假设可能被推翻。企业在选取使用公允价值会计时，应遵循以下三阶段的公允价值会计的使用事项。 （一）活跃市场的公开报价 一般来说，公开市场报价并不是由某个单一的市场竞争参与者决定的，而是由多个市场竞争参与者决定的，作出决定的依据主要是当时所处市场的竞争机制。每个市场都会从谋取最大效率出发，公开市场报价必须能作为金融产品价值的真实反映。而且必须是通过某种方法可以获得并验证其正确性的。因此可以得出这样一个结论，即公开报价必须能够为公允价值提供最优化的。 由于公开市场报价由众多市场参与者通过市场机制共同决定，基于效率市场假说，应能真实表达金融商品的价值，并且容易观察获得，具有可验证性。所以公开报价提供公允价值最可靠的衡量，如果活跃市场中的公开报价存在，便必须将其作为公允价值会计使用的作用对象。 首先是市场报价。一般情况下，依据相关规定，对于已持有资产或将发行的负债而言，适当的市场报价是当时买方的出价；而对于将购入的资产或已发行的负债而言，适当的市场报价是当时卖方的要价。 当企业资产及负债处于规模差别不大的情况下时，资产与负债存在相互折抵的可能性。此时应该以公允价值作为市场价格的基础。当出现企业对公允价值存在异议，认为最近的交易价格并不是公允价值时，应该提供相应的证据，在进一步证明分析后作出适当调整。 其次是市场流动性与深度。国际会计准则规定，交易所、交易商、经纪商、产业、定价服务机构或政府机构以及其他实际或定期发生的市场交易所提供的报价，可视为活跃市场的公开报价。 尽管如此，在综合考量产品流动性和市场深度的基础上，商品应评估的证据数量和商品报价来源也是有一定差别的。换句话说，证券放在集中市场上交易时的价格可被当作是公允价值来源，而且这种来源是较为可靠的，此时企业可以通过关于证券交易价格的发布信息来获取价格，如某些财经类杂志期刊或者是直接由证券交易所等机构发布的资料信息；而对于流动性较强、存在双向报价的市场交易来说，不应局限于某一资料，可以参照多家机构提供的报价信息，在综合考虑后再作出自己的价格。对于某些市场流动性不是很强的商品