特级教师窦桂梅课堂教学言语互动特点.docVIP

特级教师窦桂梅课堂教学言语互动特点 　　作为一名语文教师，言语是打开知识宝库的钥匙，是连接师生心灵的桥梁，是激发学生爱学语文的基本手段。课堂教学言语的简练生动、感染力、情感性等都会直接关系到课堂教学的成败。因为每篇课文的感情色彩不同，因为我们的教学对象的需要，因为课程改革的要求，就要求教师的课堂言语能够创设良好的互动氛围，启迪学生的心智，提升学生的对话能力，带给学生愉悦美好的感受。 笔者以“新生代”特级教师窦桂梅为研究对象，选取了被观察者三个阶段的三节有代表性的公开课视频，分别是《葡萄沟》《秋天的怀念》《丑小鸭》。采用了定量课堂观察中著名的弗兰德斯言语互动分析系统，进行统计、比较、分析，又结合其教学案例和访谈等定性研究的资料，发现了窦桂梅老师在成功的课堂教学言语互动中所展示出的教师言语特点。 一、研究工具简介 课堂观察是课堂研究最常见、最基本的方法之一，也是课堂研究中收集可靠资料的重要手段[1]。弗兰德斯互动分析系统（FIAC）是一种著名的教室观察系统，主要分析的是教室情境中的师生言语。它主要是运用一套代码系统，记录在教室中师生言语互动的情形，用以分析教学行为，进而帮助教师改进教学行为。FIAC由这样几个部分组成：一套描述课堂互动行为的编码系统（见表2），一套关于观察和记录编码的规定标准，一套用于显示数据、进行分析、实现研究目的的互动分析方法。 二、所选课例的矩阵统计表 三、窦桂梅教学言语特点 1.激励性 在《义务教育语文课程标准（实验稿）》中，关于评价有这样的建议：对学生的日常表现，应以鼓励、表扬等积极的评价为主，采用激励性的评语，尽量从正面加以引导[2]。在对整体样本进行分析时，我们发现所选取的3个样本中第七类言语的频次都是0，即教师在课堂上从未出现批评学生、维护权威的言语现象。1—4类教师言语的所占比例，显示了窦桂梅老师教学言语饱含激励性，这些充满激励性的言语主要体现在教师的课堂评价语上。 数据带给我们的分析总是难免单调而抽象，枯燥而乏味，下面笔者结合窦桂梅老师的课堂教学案例进行该特点的分析。 在《晏子使楚》一课的教学中，教师有多处课堂言语体现了这一特点。 师（使劲、夸张地拍拍学生的肩）：你怎么这么会读书呢？看你把晏子的心理活动都读出来了。 师：你的回答就是与众不同，别人想到楚王的无礼、傲慢，你则想到楚王的可爱。了不起！ 师（握学生的手）：我非常想和你较量一下。 师（有力量地抚摸）：你看，你的朗读、你的认识让我们感受到这么多的快乐。 师（夸张地拍拍学生的肩膀）：晏子什么也没改，他的秉性，他的潇洒、自信。虽然我很矮，我很小，但我的气质不凡。 …… 基于篇幅的限制，笔者在这里不一一列举，这样富含激励性的言语太多了，并且也不单单体现在教学的评价语上，在过渡语、讲授语中也都有体现。这样的评价语带给孩子的是鼓励、赞扬，是不露痕迹地接受、引用和深化，是对学生的悦纳，这种悦纳来自教师对学生的尊重与信赖。正如弗莱雷所强调的，“在接触这一点上，既没有完全的无知者，也没有完美的圣贤。只能是一起努力进步”[3]。教师对学生的高度信赖和尊重铸就了窦桂梅老师教学言语的激励性特点。 2.情感性 对样本进行整体分析时，在接纳学生的情感上，样本1所显示的数据最高，样本2和3数据接近，标准差为3.09，差异不明显。虽然就整体的言语比例来说，这类言语还应提高，但是较之平常的课堂这一数据已经不低。从这一统计中，我们看到了专家型教师的言语中饱含着浓浓的情感性。结合样本的矩阵统计图，我们看到序对（5，5）的数据量很大，依次为158、159、216。这一序对虽然是传统教学中线性言语的体现，但是，这样的线性言语背后却隐藏着教师言语的情感性，也才使得序对（9，9）在《秋天的怀念》中达29次，在《葡萄沟》《丑小鸭》中多达37次。 如《秋天的怀念》中一个片段。 师（深情的）：经过同学们的品味，我们感到这“扑”，这“抓”后的“忍”——除了忍住儿子的抱怨，还要忍住自己的痛苦，更要忍住儿子的病痛给自己的打击！这是一种怎样的忍啊？！ 生：从这忍中，我感觉到了母亲所忍住的巨大痛苦！ 师：大爱无形。儿子的得病、自己的重病让母亲苦上加苦——然而母亲依然是苦口—— 生：苦口婆心。 师：也是母亲的良苦—— 生：良苦用心。 师：那么，“咱娘俩在一块儿，好好儿活，好好儿活……”这“好好儿活”究竟要告诉儿子什么呢？ …… 上述教师的言语在弗兰德斯定量的课堂观察系统中，都记入了编码5这一项，但是正是这些蘸着激情与思考的言语，挑动了学生参与的欲望，勾起了学生言说的激情。学生在这样生动的讲述中、情感的抒发中、深切的体验中，与教