管理层权力视角下研发支出政策选择.docVIP

管理层权力视角下研发支出政策选择 　　摘要：本文以2007年至2010年医药和生物制品行业上市公司为样本，研究管理层权力与研发支出政策选择之间的关系。结果发现：两者之间存在显著的关系，管理层权力越小，企业会倾向于资本化研发支出，即董事长与总经理的两职分离、股权集中、董事会规模适当，企业资本化研发支出的可能性就越大。 关键词：管理层权力；研发支出；政策选择 一、引言 随着可持续发展观念的深入人心，各国研发（Research and Development，简称RD）投入力度在不断加大。研发投入的问题已成为学者关注的热点。在研发投入的会计处理上，国内外主要有全额费用化、全额资本化和有条件的资本化等三种方法。在新会计准则实施以前，我国是采用一刀切的全额费用化，为实现国际趋同，现行会计准则采用了有条件的资本化，即研究阶段“费用化”、开发阶段中符合资本化条件的予以“资本化”。但是如何划分研究阶段和开发阶段以及开发阶段资本化条件的判断都取决于企业管理层，为管理层会计处理的多元化选择提供了更多的空间，作为理性经济人的企业及其管理层就会从自身的利益出发选择资本化还是费用化研发支出，不同政策的选择对企业的财务状况也将产生不同的影响。在研发投入的问题上，学者更多关注了研发投入与企业业绩之间的相互关系。在研发支出资本化还是费用化问题上侧重于规范研究，实证研究的文献相对较少，而且主要是从盈余管理的视角来实证检验盈余管理动机对研发支出政策选择的影响，而很少从管理层权力的视角来研究这一问题。各个行业的研发投入显然是不同的，行业之间的差异必然会影响研发投入会计处理的选择，不区分行业的研究会对实证结果的可靠性造成影响。医药和生物制品行业有从事研发活动的强烈主观需求，其2010年的研发强度达到了1.82%，仅次于专用设备制造业（2.04%）。然而，与专用设备制造业相比，医药和生物制品行业的代表性更强，这是因为其披露的研发信息更为详细，数据比较完备。基于上述分析，本文以现行准则为研究背景，以医药和生物制品行业2007年至2010年上市公司为样本，从管理层权力视角探讨研发支出资本化和费用化的政策选择，在丰富研发支出政策选择问题研究的同时，也为监管部门规范研发支出会计处理选择提供参考。 二、文献综述 （一）研发投入文献 在研发投入问题的研究上，研究RD投入与企业业绩以及企业研发投入的影响因素方面的文献十分丰富，但在研发支出政策选择问题方面的研究相对较少。关于研发投入与企业业绩的关系研究，研究结果存在较大分歧，企业研发投入与业绩呈显著正相关（Bosworth Rogers，2001）、显著的负相关（郭斌，2006）以及相关性不明显（王君彩、王淑芳，2008）；还有认为研发投入对企业业绩的影响是先负后正的（陆玉梅、王春梅，2011）。在对研发投入的影响因素研究上，主要包括内部影响因素和外部影响因素，内部影响因素如企业规模（Chang-Yang Lee，2002；任海云，2010）、公司治理（周杰、薛有志，2008）、企业高管任期（刘运国、刘雯，2007）、企业税收（Koga，2003；王小荣、王小龙，2009）等；外部影响因素如市场结构（吴延兵，2007）、新产品的市场需求（陈仲常、余翔，2007）、政府对企业研发的补贴（吕媛、黄国良，2009）等。 （二）研发支出文献 在研发支出政策选择方面，国外研发支出资本化处理较早，关于这方面的研究主要包括两部分：一是研发支出政策选择与盈余管理的关系；二是研发支出资本化的价值相关性。Baber等（1991）发现，如果在研发支出资本化之前的当期盈余与目标盈余相差越大，研发支出资本化的也就越多，说明企业利用研发支出资本化来避免亏损；Landry（2003）实证认为当公司拥有资本化或费用化的选择权时，确实会将其作为盈余管理的工具以满足债务条款或平衡利润的目的；Markarian等（2008）研究了盈余管理的利润平滑和债务约束动机与资本化选择的关系，证实了研发支出资本化与企业的盈余管理动机显著相关；Anne等（2010）以法国公司为样本，发现管理层会为了满足一定的条件和门槛而资本化RD支出。Lev和Sougiannis（1996）以多个行业为样本实证发现资本化的研发支出具有价值相关性而费用化的研发支出缺乏价值相关性；Ahmed和Falk（2006）通过分组检验研发支出资本化和费用化的企业发现研发支出资本化企业的利润更具价值相关性。从国内来看，在现行准则实施之前主要是对资本化和费用化会计处理的讨论，在准则实施后开始转向盈余管理视角下的研发支出政策选择。国内学者大多从理论上探讨了研发支出资本化与企业盈余管理的关系（屈文彬、郭强，2007）。在实证研究方面，许罡和朱卫东（2010）认为管理当局通过对研发支出