肠结核和克罗恩病鉴别诊断探究.docVIP

肠结核和克罗恩病鉴别诊断探究 　　[摘要] 目的 对比分析肠结核（ITB）与克罗恩病（CD）的临床、内镜及病理特征，探讨结核杆菌特异性T细胞检测（QFT-GIT）在ITB与CD鉴别诊断中的应用价值。 方法 选择2010年12月～2012年2月在浙江省温州市中西医结合医院就诊，明确诊断为ITB（ITB组，n = 30）或CD（CD组，n = 20）的患者50例。分别行结核菌素皮试（TST）及QFT-GIT检测，同时观察患者临床表现、内镜表现、病理学特征。 结果 ①两组在充血水肿、糜烂、节段性改变、肠腔狭窄、息肉增生比例等方面，差异无统计学意义（P 0.05）；但ITB组裂隙状溃疡、鹅卵石样变比例[0.0%（0/30）、0.0%（0/30）]低于CD组[30.0%（6/20）、15.0%（3/20）]，差异有统计学意义（P 0.05）；但ITB组裂隙状溃疡[0.0%（0/30）]、隐窝脓肿[0.0%（0/30）]比例低于CD组[25.0%（5/20）、15.0%（3/20）]，ITB组干酪性肉芽肿比例[23.3%（7/30）]高于CD组[0.0%（0/20）]，差异有统计学意义（P 0.05），具有可比性。见表1。 1.2 克罗恩病诊断标准[4] 世界卫生组织结合临床、影像学、内镜和病理学变现推荐的6个诊断要点为：①非连续性或节段性改变；②卵石样外观或纵行溃疡；③全壁性炎性反应改变；④非干酪样肉芽肿；⑤裂沟、瘘管；⑥肛周病变。在排除肠结核、阿米巴痢疾、耶尔森菌感染等慢性肠道感染以及肠道淋巴瘤、憩室炎、缺血性肠炎和贝赫切特综合征等的基础上，按以下标准进行诊断：具有①、②、③者为疑诊；再加上④、⑤、⑥三者之一可确诊；具备第④项者，只要加上①、②、③三者之二亦可确诊。 1.3 主要仪器、试剂和方法 所有患者在初诊当日进行结核菌素皮试（tuberculin skin test，TST）检测，记录硬结大小；同时使用QFT-GIT专用阳性、阴性及抗原管各采集静脉血1 mL，常温16 h内送至实验室进行检测；QFT-GIT检测所用QuantiFERONR-TB Gold In Tube试剂盒由德国Qiagene公司提供。内镜检查以插至回肠末段为终点，所用CF 260电子肠镜由日本Olympus公司提供。镜下取组织进行活检，常规包埋、切片、HE染色、光镜观察。 1.4 统计学方法 采用统计软件SPSS 18.0对数据进行分析，正态分布计量资料以均数±标准差（x±s）表示，两独立样本的计量资料采用t检验；计数资料以率表示，采用χ2检验。以P 0.05）；但ITB组裂隙状溃疡、鹅卵石样变比例低于CD组，差异有统计学意义（P 　　2.2 肠结核组与克罗恩病组患者病理表现比较 ITB的病理表现以肠全壁炎症、淋巴细胞聚集、干酪性肉芽肿、非干酪性肉芽肿比较多见；CD的病理表现以肠全壁炎症、裂隙状溃疡、淋巴细胞聚集、隐窝脓肿、非干酪性肉芽肿比较多见。两组肠全壁炎症、淋巴细胞聚集、非干酪性肉芽肿所占比例差异无统计学意义（P 0.05）；但ITB组裂隙状溃疡、隐窝脓肿比例低于CD组，ITB组干酪性肉芽肿比例高于CD组，差异有统计学意义（P 0.05）；②ITB的内镜表现以充血水肿、肠腔狭窄、糜烂、节段性改变、息肉增生比较多见；CD的内镜表现以充血水肿、节段性改变、糜烂、裂隙状溃疡、息肉增生比较多见。两组在充血水肿、糜烂、节段性改变、肠腔狭窄、息肉增生等方面，差异无统计学意义（P 0.05），但裂隙状溃疡、鹅卵石样变仅见于CD患者。③ITB的病理表现以肠全壁炎症、淋巴细胞聚集、干酪性肉芽肿、非干酪性肉芽肿比较多见；CD的病理表现以肠全壁炎症、裂隙状溃疡、淋巴细胞聚集、隐窝脓肿、非干酪性肉芽肿比较多见。两组在肠全壁炎症、淋巴细胞聚集、非干酪性肉芽肿等方面，差异无统计学意义（P 0.05），但裂隙状溃疡、隐窝脓肿仅见于CD患者，干酪性肉芽肿仅见于ITB患者。总的来说，本研究结果和先前的研究报道基本一致，ITB与CD的内镜表现及病理学特征相似但也存在着一些差别，然而这些特异性的差别检出率低，造成部分病例临床鉴别诊断的困难。因而在对患者进行多方面多角度综合分析的基础上，寻找一种敏感性高、特异性高的辅助鉴别诊断方法就显得尤为重要。 2010年6月美国疾控中心（CDC）更新了在成人和儿童使用IFN-γ释放试验检测结核分枝杆菌感染的指南[8]。QFT-GIT就是基于IFN-γ释放试验的原理，其具有良好的敏感度和特异性，并且不受卡介苗和大多数非致病分枝杆菌的影响，正逐步成为国际上替代结核菌素试验的方法[9-10]。相较常规方法，QFT-GIT敏感性、特异性更高，结果判读客观，无需含菌标本、无需菌型鉴定，易于分辨非结