股东利益博弈对公司治理效果影响研究.docVIP

股东利益博弈对公司治理效果影响研究 　　内容摘要：股东投资公司是为了谋求利益，追求更大的经济收益，因此控股股东有可能利用控制权进行“剥夺”。相对控股情况下，股东联盟可以改变股东力量对比，在股东间形成博弈。本文分析了这一博弈的内在机理，提出股东利益博弈有利于改善中国民营上市公司的治理效率。 关键词：股东利益博弈 公司治理效果 控股股东 股东联盟是股东利益平衡的调节器 自从1999年LLSv四位学者通过实证研究的方法证明了终极股东对中小股东的剥夺行为后，股东间的矛盾冲突就成为理论界和实务界关注的热点问题。控股股东利用控制权对公司的“掏空行为”严重损害了公司和中小股东的利益，对于这一问题的解决，除了运用法律手段，一个重要途径就是通过股东联盟制约控股股东。在现有的公司股权结构中，股权比例达到50%以上的情况比较少见，更多见的是相对控股。不管在哪种情况下，只要控股股东对公司的股权不是100%，就会产生现金流权与控制权相分离的情况。而且随着控股股东股权比例的下降，这种分离情况会加大，很容易发生控股股东的剥夺行为，给公司发展带来很大的消极影响。其他股东为了保护自身利益，可以选择法律途径，但这种方式的困难很大。相比之下，很多中大型股东会选择结成股东联盟，通过联盟与控股股东相抗衡，在制约控股股东剥夺行为的同时维护自身利益。下面我们就通过模型分析股东联盟对改善公司治理效果的影响。 其中， （1） 在模型（1）中，Y代表每股收益，Ua代表参与公司治理后的每股收益，Ub代表参与公司治理前的每股收益，C1代表股东参与公司治理的直接成本，C2代表组成股东联盟的成本，Si代表参与公司治理的股东所持的股份数，Sq代表任一股东联盟成员所持股份数。 通过模型可以看出，股东联盟成员持有的股份数越多，联合成本就越小（即随着上升，C2下降），每股收益也就越大。当Y0，说明结成股东联盟后所获得收益大于不结成联盟，因此这些股东会采取联合行为；相反就不会采取联合行为。同时考虑到，当控股股东也是股东联盟成员时，为了实现个人收益最大化，他的个人利益会与其他联盟成员利益不一致，C2成本上升，容易导致Y 　　在衡量公司治理效果中，股东参与公司管理的积极性是非常重要的指标。积极性越高，对控股股东的制约越好，在这里用出席股东会的股份比例来表示。在出席公司股东会的股份比例中，第一大股东所占比例往往较大，不能真实反映其他股东出席股东会的情况，因此所取数值是将第一大股东所持股份比例减去后的结果，这一结果越大说明其他股东参与公司事务的积极性越高。具体计算情况如下：先计算出这80家民营上市公司2009年到2011年每年出席股东会的股份比例平均值，减去同一年第一大股东的持股比例平均值，将计算出的数值加总后除以3，计算出这三年的平均值，在模型中用CSH表示。 在数据收集上，通过大智慧软件提供的上市公司公开披露信息获得2009年到2011年间这80家公司的年净利润增长率，然后通过国泰安CSMAR数据库获得2009年到2011年间这80家公司的前五大股东所持的公司股份比例和出席股东会的股份比例，通过人工整理、计算得到所需数据。 （二）模型建立、实证研究与结果分析 在确定好研究样本的基础上，作者采用回归模型来做分析。具体模型如下： CSH=β0+β1cntrl+β2pro+β3sto+ε （2） 本文在具体回归过程中采用了逐步回归的方法，使用spss软件，将CSH、cntrl、pro、sto的数据带入模型（2），逐步剔除不合适的变量，得到回归结果如表1所示。 通过上面的计算结果可以看出，cntrl和sto与CSH之间具有很强的相关性，分别达到了0.937和0.896，回归结果的显著性很强。Cntrl与sto之间也有较强的相关性，但没有达到包含程度。Pro与CSH之间的相关性较弱，只有0.08，所以在逐步回归过程中将其剔除，于是在表2所列结果中没出现相关Pro的结果。 从表3中看出，cntrl对CSH的解释已经较为充足，引入sto变量后使cntrl变量的解释力提高到0.896，显著性检验的结果较为稳定。这进一步证明了cntrl与CSH间有较强的相关性。并经回归后，获得β1=0.679，β3=0.290，显著性检验结果都很稳定。在非标准化情况下计算得：β0=-0.005，β1=0.672，β3=0.047。 从回归结果可以看出，在考查其他股东持股比例的情况下，持股比例越高，参与股东会的比例也越高，对平衡股东权力越有积极作用。相比较，第二到第五大股东的持股比例总和与第一大股东持股比例的比值与其他股东参与股东会的相关性也非常强。这也证明了我们前面的推论，当股东联盟能够制约控股股东的剥夺行为时，其他股东参与公司管理的积极性会比较高