《想象的共同体》中的“民族”与“民族主义”评析.pdfVIP

《世界民族 》2005 年第 3 期 《想象的共同体 》中的 “民族 ”与 “民族主义 ”评析 马 衍 阳 “民族 ”和 “民族主义 ”在概念界定上的模糊及由此导致的实践层面上的泛滥 ,使它们成为 某种不言自明的东西 。一系列贴上民族主义标签的伪命题有助于政治色彩的动员 ,却无益于 认识民族主义的本质 。对于它们的历史根源及历史变迁 ,不同领域的学者有其各 自不同的视 ① 角 ,安德森在 《想象的共同体 》 一书中就试图从人类学的角度对民族主义这个 “异常现象 ”提 出一个比较令人满意的解释 。 一 、民族产生的根源 安德森开宗明义地给民族下了一个定义 : “它是一种想象的政治共同体 ———并且 ,它是被 ( ) ② 想象成为本质有限的 , 同时也享有主权的共同体 inherently lim ited and sovereign 。”其理由 如下 : ———即使是最小的民族的成员 ,也不可能认识大多数的同胞 ,和他们相遇 ,或者甚至听说 过他们 ,然而 ,他们相互联结的意象却活在每一位成员的心中。这就是说 ,拥有同一共同体的 成员身份 ,促使个体在主观臆想上确认与他族的边界 ,即使这种边界实际上并不存在 。 ———民族被想象为有限的。因为即使是最大的民族 ,就算他们或许涵盖了 10亿个活生生 的人 ,他们的边界纵然是可变的 ,但也还是有限的。受到民族主义动员的成员认识到由族裔身 份 、文化传统和社会组织所产生的区隔 ,从而做出了我族与他族的划分 。在他们看来 , 民族不 可能无限制地包括全人类 。例如 , 中世纪的基督教曾经追求过全人类在基督教内的合一 ,从而 建立一个全人类的宗教共同体 。不过教会领导下的基督教文明缺乏一个与之相适应的政权体 系 ,因而在近代民族国家兴起的浪潮下也不得不面对现实 。 ———民族被想象为拥有主权 。因为这个概念诞生之时 ,启蒙运动与大革命正在毁坏神谕 ( 的、阶层制的王朝的合法性 。主权国家是脱胎于宗教共同体的一种新的自由的象征 主要是 ) 人从神权政治下独立出来 ,这种自由的感觉对于一个有序的、不依赖于以前的宗教阶层制的 社会结构来说 ,是一种重要的心理体验和心理基础 。民族国家兴起后 , “主权观念 ”使得以前 的统治权威存在的合法性受到质疑 ,在政治行为上的表现就是对外排除教廷的影响 ,对内努力 营造出一体感 。 ① 美〔 〕本尼迪克特 ·安德森著 、吴叡人译 : 《想象的共同体 : 民族主义的起源与散布 》,上海人民出版社 , 2003年 。 ② 同上 ,第 5—7 页 。 70 © 1995-2005 Tsinghua Tongfang Optical Disc Co., Ltd. All rights reserved. ———民族被想象为一个共同体 。尽管在每个民族内部存在着不公与剥削 , 民族总是被想 象为一种深刻的、平等的同志之爱 。这里涉及到阶级与民族孰轻孰重的问题 :阶级是一个经济 利益群体 ,经济生活的变化及经济利益的驱动使得阶级动荡不定 ;反过来 ,各阶级却能够在民 族理念所倡导的 “天下兴亡 ,匹夫有责 ”的感召下联合起来 ,历史上各种统一战线就是有力的 例证 。 ( ) 一 民族产生的文化根源 ( ) ( 安德森认为中世纪的两个文化体系即宗教共同体 religiou s comm un ity 和王朝 dyna stic ) ( ) realm 的式微为想象的共同体提供了空间 主要是人们的思维和想象空间 。在中世纪 ,宗