运输合同变更对承运人责任期间和保险合同关系影响.docVIP

运输合同变更对承运人责任期间和保险合同关系影响 　　确定承运人责任期间是货物运输合同纠纷案件中认定承运人责任的重要环节。在保险人向承运人行使代位求偿权时，承运人可以向保险人主张其对托运人的一切抗辩。在运输过程中，承运人与托运人协议变更运输合同的，承运人仅就变更后的合同承担相应义务，保险人应当向变更后的实际责任人主张赔偿。 〖案情〗 原告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司 被告：伟士德诚运输（上海）有限公司 2010年6月，恩格尔公司向巴西的KSR公司出口一批货物。6月14日，被告签发提单承运该票货物。提单载明托运人为恩格尔公司，收货人为KSR公司，承运人为被告，装货港为上海，卸货港为萨尔瓦多，交货方式为堆场至堆场整箱交接（CY-CY）。6月18日，恩格尔公司就涉案货物向原告投保了海运货物保险。8月9日，船抵目的港。8月11日，在目的港搬运货物过程中发生倾覆造成货损。2011年8月19日，原告作为该票货物的海运保险人向恩格尔公司支付了保险赔款后取得了代位求偿权。为此，请求判令被告赔偿原告保险款损失、检验费损失以及上述款项的利息损失。 经查明，根据原定方案，货物到达萨尔瓦多港堆场后，恩格尔公司将委托被告作为货运代理人，安排卡车将货物从萨尔瓦多港堆场转运至收货人工厂，由收货人在工厂自行拆箱。但在实际操作中，货抵目的港后，收货人临时提出，工厂不具备拆箱条件，经收货人与恩格尔巴西公司（恩格尔公司在巴西的关联公司）协调，决定由恩格尔巴西公司委托陆运，用卡车将货物从萨尔瓦多港堆场运至埃迪萨尔瓦多保税码头，在保税码头进行拆箱后再运至收货人工厂。8月11日，恩格尔巴西公司委托的陆路承运人埃迪萨尔瓦多-哥伦比亚集团公司（EADI SALVADOR-GRUPO COLUMBIA）（以下简称埃迪公司）将涉案货物运至埃迪萨尔瓦多保税码头进行拆箱，在集装箱拆箱过程中发生货损。 另查明，庭审前，原告与埃迪公司达成庭外和解，遂申请撤销对该公司的起诉，并获裁定准许，但其在庭审中拒绝披露和解协议内容。 〖裁判〗 上海海事法院经审理认为：涉案提单系海运提单，载明的交货方式为堆场至堆场整箱交接，故被告将集装箱货物运至目的港萨尔瓦多卸至港区堆场整箱交付后，被告已完成承运人的职责，承运责任期间至此结束。现查明货物是交付后卡车陆运到埃迪萨尔瓦多保税码头拆箱时受损，原告主张被告承担损害赔偿之责，应向法院提交证据证明被告在陆运及拆箱过程中相应的法律地位和身份，而原告未能对此加以证明。相反，现有证据证明陆运及拆箱过程与被告无关，是恩格尔巴西公司委托将货物陆运。故货物在陆运至埃迪萨尔瓦多保税码头进行拆箱吊装时发生货损，已超出海运承运人的责任期间，与被告无涉，被告无需就货损承担赔偿责任。此外，原告与埃迪公司已达成和解，并在庭审中拒绝披露和解协议内容，应视为原告就货损在埃迪公司处已获得赔偿，对其向被告重复求偿本院亦不予支持。 〖评析〗 本案是一起海上货物运输合同纠纷，由保险人行使代位求偿权，向承运人主张货损赔偿责任。原告起诉时将海运承运人和陆路承运人列为共同被告。在案件审理过程中，原告与陆路承运人埃迪公司单独达成庭外和解，因此向法院申请撤回对该被告的起诉。法院裁定准许后，本案即转变为单被告的纠纷案件。本案存在以下值得思考的问题：一、货损是否发生于承运人责任期间；二、运输合同变更对保险合同法律关系的影响；三、无正当理由拒绝提供证据需承担的法律后果。 一、CY-CY术语下承运人责任期间的认定 承运人责任期间的认定是大部分海上货物运输合同纠纷及相应的保险纠纷解决中所要处理的关键问题。CY-CY【1】是集装箱国际货物运输中最为常见的交接方式。承运人与托运人、收货人的交接点是分别为装运港码头堆场和目的港码头堆场。也就是说，承运人的责任期间是从装运港码头堆场接货时起至目的港码头堆场交货时止。在堆场的交接通常采用FCL- FCL【2】 的整箱交接方式，即货物已由托运人装好箱交至码头堆场，承运人在目的港码头堆场将整柜交付给收货人。装箱、拆箱都是由托运人、收货人自己进行的。当然，当事人亦可协议约定由承运人来完成装箱与拆箱工作。在此情况下，承运人对在装箱、拆箱过程中产生的货损也要负责，但相应的运费（包含装、拆箱费）也较为高昂。故实践中CY-CY术语下由承运人负责装箱、拆箱的情况较为少见。 承运人的责任期间，是指承运人对货物应负责任的期间。在此期间内因承运人不能免责的原因导致货物发生灭失、损坏或者迟延交付的，承运人依法应当负赔偿责任。根据我国《海商法》第46条关于集装箱运输承运人责任期间的规定，承运人对集装箱装运的货物，其责任期间为从装货港接收货物时起至卸货港交付货物时止，货物处于承运人掌管之下的全部期间。就法条中“接收”