针刺结合红外线照射治疗颈肩综合征Cox比例风险研究.docVIP

针刺结合红外线照射治疗颈肩综合征Cox比例风险研究 　　[摘要] 目的 探索针刺结合红外照射治疗颈肩综合征与单纯针刺组的临床疗效差异。 方法 回顾性调查2010年3月～2012年12月在北京市丰台区兴隆中医医院针灸科治疗颈肩综合征患者的治疗方法、“好转”时间、年龄、性别等信息，应用生存分析的单因素分析方法分析组间“好转”时间的疗效差异，并应用Cox比例风险模型进行多因素回归分析，探索与“好转”时间相关的影响因素。 结果 ①针刺结合红外照射治疗颈肩综合征与单纯针刺组相比，在缩短“好转”时间上差异有高度统计学意义（P 　　表1显示，两组性别比较，差异无统计学意义（P 0.05）；两组年龄比较，差异无统计学意义（P 0.05）。上述结果表明，两组在性别、年龄两个协变量上的基线是均衡的。 2.2 两组生存情况分析 由图1可以看出，两组生存曲线无重叠交叉，可以进行生存曲线比较。表2结果显示，针刺加红外线照射组的生存时间均数、中位生存时间（50%生存时间）均较单纯针刺组短，生存曲线的Log-Rank检验、Wilcoxon检验及-2Log（LR）检验均显示差异有高度统计学意义（P 0.05），直接将原始连续变量引入模型。 Cox比例风险回归模型统计分析结果显示，年龄和组别差异有统计学意义（P 0.05），提示年龄和组别对治疗效果有显著影响，而性别无显著影响。结果中，年龄和组别的参数估计均为负值，提示年龄、组别与“生存风险”呈负相关，即年龄、组别的数值越大，“生存风险”越小。在Cox比例风险回归中，“生存风险”与“生存时间”呈负相关关系，即“生存风险”越小，“生存时间”越长。因此，本研究结果提示，年龄、组别与“生存时间”呈正相关关系。见表3。 由于本研究对“生存时间”的定义为“从治疗到好转的间隔时间”，上述结果可以解释为两个结论：①年龄越大，“从治疗到好转的间隔时间”越长，年龄越小，则“从治疗到好转的间隔时间”越短，提示年轻的患者更容易获得“好转”的效果；②由于在Cox比例风险回归模型统计分析过程中，本研究将针刺加红外线照射组定义为0，单纯针刺组定义为1，组别与“生存时间”呈正相关可以理解为，随着组别数值的增高，“从治疗到好转的间隔时间”将更长，即单纯针刺组“从治疗到好转的间隔时间”较针刺加红外线照射组更长，提示针刺加红外线照射组更容易获得好转的结果。 3 讨论 颈肩综合征属于中医的“痹”证范畴，是由于风、寒、湿、热等邪气闭阻经络，影响气血运行，导致肢体筋骨、关节、肌肉等处发生疼痛、重着、酸楚、麻木等症状的一种疾病[5]。《素问·痹论》指出：“风、寒、湿三气杂至，合而为痹”。《类证治裁·痹证》：“诸痹……良由营卫先虚，腠理不密，风寒湿乘虚内袭。正气为邪阻，不能宣行，因而留滞，气血凝涩，久而成痹”。因此，中医学确立了袪邪通络的根本治则。 颈肩综合征是针灸科的常见病种，也是针灸治疗的优势病种。多个文献报导针灸或针灸配合其他疗法治疗颈肩综合征取得了令人满意的疗效。主要的治疗方法包括，①单纯针刺法：王薇等[6]应用颊针治疗颈肩综合征，获得了总有效率93.3%的良好疗效。张学梅等[7]通过比较运用温通针法与常规针刺治疗颈肩综合征的疗效差异，发现温通针法治疗颈肩综合征疗效优于常规针刺治疗。②针刺加传统治疗方法：李丽红[8]运用手法和体针拔罐相结合治疗颈肩综合征，并以单纯性体针拔罐组为对照，发现手法和体针拔罐相结合组的疗效明显优于对照组。吴玉辉[9]针药并用治疗颈肩综合征106 例，取得了显效83例（78.3%），好转21 例（19.8%），无效2 例（1.89%）的良好疗效。徐树立[1]应用针刺、推拿、放风筝治疗颈肩综合征124例，发现治疗组具有疗程短、见效快的显明特点。王秀珍等[10]应用针刺结合走罐法治疗颈肩综合征126例，总有效率达到100%。③针刺加现代物理疗法治疗方法：邹娟芬[11]应用短针浅刺配合TDP治疗学生颈肩综合征50 例，取得了良好的疗效。艾宙[12]以电针配合温和灸治疗颈肩综合征60例，并与颈肩部电脑中频治疗52例对照，观察两组临床疗效，发现1个疗程后电针配合温和灸治疗组痊愈率为68.33%，对照组痊愈率为26.92%，两组疗效的差异有统计学意义。④其他：潘莉萍[13]基于针灸理论，应用干扰电向量方法治疗颈肩综合征，总有效率达到74.4%。陈庆松等[14]应用丹参联合中频电疗法治疗颈肩综合征28 例，结果发现，显效16 例， 有效8 例， 无效4 例， 总有效率达86%。 《医学入门》曰：“凡病药之不及、针之不到，必灸之。”《扁鹊新书》认为：“痹病走注疼痛，或臀、腰、足、膝拘挛，两手牵急，于病处灸五十壮。”提示针、灸联合治疗痹病将可能取得更佳的临床疗效。由于灸法会产生较多烟