零售业产业聚集和其经济增长关系实证探究.docVIP

零售业产业聚集和其经济增长关系实证探究 　　内容摘要：本文运用产业地理集中度指数对零售业产业的聚集程度进行了精密的测算，其结果表明：我国零售业2000年到2010年均处于高度聚集状态，且整体呈现出下降的趋势，下降幅度达到14.7%。其中2004年到2007年出现了上升的波动；而后对零售业的聚集程度与经济增长关系的研究表明：在我国，零售产业高度集聚的大环境下，零售业的产业集聚程度与其销售额之间存在着显著的负相关关系，即是零售产业聚集程度升高，会造成其销售额降低的趋势。 关键词：产业集聚 地理集中度指数 零售业 经济增长 近年来，随着全球经济一体化，零售业在我国宏观经济中的地位和作用越来越受到关注，零售业对拉动经济的发展和地区就业等做出了重大的贡献。自2001年中国加入WTO以后，承诺零售业对外开放，大量外资开始进入中国市场，在2004年12月11日过后，中国零售业对外全面开放，外资便基本上控制了我国一线城市的零售业，随后二三线城市的零售业市场也被激活。在这一过程中，为了提高区域竞争力，大量零售企业形成聚集。 文献综述 产业集群（Industrial Cluster）是指在某一领域中，大量产业联系密切的企业以及相关支撑机构在空间上的集聚，并形成强劲、持续竞争优势的现象。这一概念首先由porter（1990）在《国家竞争优势》中提出，他对10个工业化国家的考察发现，产业集群是工业化过程中的普遍现象，在所有发达的经济体中，都可以明显地看到各种产业集群。随后，大量学者对此做了研究，Krugman（1991）用新贸易理论对产业集群进行了研究，证明产业集群将导致制造业中心区的形成。Ellision（1997）的研究也证明了美国的制造业存在着集群现象。然而，Guimaraes、Figueiredo（2000）、Clancy（2001）的研究表明，不仅是发达国家，发展中国家也普遍的存在着产业集群。 国内学者对此也做了大量的研究，王缉慈（2002）认为营造地方产业群是提高国家竞争力以应对全球化挑战的重要措施；周兵、蒲勇键（2003）认为产业集群是一种独特的产业组织形式，在区域经济增长中起着重要的促进作用。但是以上的研究均处于理论分析阶段，罗勇、曹丽莉（2005）对制造业进行实证研究，结果表明集聚程度由高到低依次为：技术密集型产业资本密集型产业劳动密集型产业，并且总体上聚集程度与工业增长表现出正相关关系；吴松龄（2011）对河南省的20个产业做了相关研究，结果表明该地区产业集聚程度变动的机制与各产业拥有的垄断优势强弱呈正相关关系；梁华峰（2011）对澳门服务业进行研究，结果表明区域的集聚程度对不同的行业产生了不同的结果，集聚并不是对所有产业都呈现出正面影响，也有负面的影响。 然而，在零售业对经济的贡献日益增加的情况下，其产业集群的研究却很少，基本处于理论研究阶段，缺少相应的实证研究，所以，我国零售业的产业聚集程度如何？零售业产业聚群对其经济增长的关系如何？怎样制定相应的合理规范的政策？这些研究显然是非常有必要的。 产业聚集 （一）测算方法的选择 研究产业聚集问题首先就要对其聚集程度进行测算，现有的方法比较多，Krugman（1991）和Amiti（1998）就运用空间基尼系数，即比较某个地区某一产业的就业人数占该产业就业总人数的比重，以及该地区全部就业人数占总体就业人数的情况，计算了美国制造业和欧盟十国65个产业的聚集程度。具体公式如下： 其中，G是空间基尼系数，Xi是i地区就业人数占全国总就业人数的比重，Si是该地区某产业就业人数占全国该产业总就业人数的比重。其系数越大，表明集群程度越高，即是产业在地理上更加集中。 虽然空间基尼系数较为简便易行，但是Ellision、Glaeser（1997）却指出其存在容易失真的问题，即是空间基尼系数没有考虑到企业规模的影响。若是某地区存在一个规模很大的企业，其就业人数较多，就算不存在产业的聚集，空间基尼系数也会很大。为了解决这一问题，Ellision、Glaeser（1997）提出了新的一种聚集指数地理集中度指数，用来测定产业地理集中的程度。其具体公式如下： 其中，si表示i区域某产业就业人数占该产业全部就业人数的比重，xi表示i区域全部就业人数占经济体就业总人数的比重。是赫芬达尔指数，指该产业中所有企业市场份额的平方和，zj是指产业中第j位企业的市场占有率。若γ0则表示产业有几种现象。同时，Ellision、Glaeser（1997）将地理集中指标分为了三个区间：γ0.05为第三区间，表示该产业在该地区上的分布集聚程度较高。 鉴于Ellision和Glaeser（1997）建立的地理集中度指数的优越性，本文将选用该指数来测算中国零