雷公山自然保护区基层站管理现状和对策.docVIP

雷公山自然保护区基层站管理现状和对策 　　[摘要]随着社会的发展，生态文明建设地位越显重要，人们对赖以生存的环境质量和生活质量要求越来越高。特别是党的十八大，把生态文明建设纳入“五位一体”总体布局，成为全面建设小康社会的重要组成部分，这为林业发展提供了坚实的基础。自然保护区基层管理站作为林业基层的事业单位，不仅要充分发挥林业工作的职能作用，而且还要担负指导和宣传林业法律法规，引导和组织社区群众发展绿色产业，维护生态平衡。本文以自然保护区基层管理站为研究对象，阐述工作重点和存在问题的原因，并提出了相关对策和建议。 [关键词]自然保护区 基层站 现状 对策 [中图分类号]C829.23 [文献标识码]A [文章编号]1009-5349（2013）05-0044-02 一、基本情况 雷公山自然保护区于1982年6月经贵州省人民政府批准建立，于2001年晋升为国家级自然保护区。位于贵州东南部，地跨雷山、台江、剑河、榕江四县11个乡（镇），44个行政村，3.0万人。总面积4.73万公顷，其中，国有土地0.91万公顷，占19.31%，集体土地3.82万公顷，占80.69%。有林面积4.25万公顷，森林覆盖率为88.76%，森林总蓄积为345万亩，是一个典型的山地环境，处于长江水系与珠江水系极为明显的分水岭高地，是以保护台湾杉等珍稀生物为主的森林生态系统类型自然保护区。雷公山自然保护区管理局下设六个基层站，一个经营实验场，分别是方祥管理站、桃江管理站、小丹江管理站、西江管理站、雷公山管理站、交密管理站、实验场，基层在职职工54人。 自然保护区首要工作以保护生态资源为前题，资源保护是自然保护区工作的重中之重。自然保护区建立以来，以一套严格的管理模式对其基层站和区内资源进行管理，但随着形势发展，这套管理模式已渐渐不适应当前林业发展趋势。特别是基层林业站发展空间和管理方向极其模糊，如何加强基层林业站规范化、制度化和切实可行的资源林政管理，成了我们这一代林业人深思的一个课题。 二、管理现状 （一）内因 1.创新意识不高，缺乏能动性 自然保护区基层管理站是管理局下设的管理机构，因此，各个工作环节和工作重心都十分依赖管理局的支配和领导，按照上级管理模式和思维开展逐项工作。虽然内部管理、工作效能得到了提高，但是，正因如此，管理站内因起了变化，依赖性增强，创新意识淡化，没有很好地发挥自己的职能作用，缺乏能动性。 2.文化层次不一，专业技术人员缺乏，工作开展效率差 保护区至建立以来，由于需要大量的工作人员充实基层，不免到各部门各乡镇招贤纳士，其中不少人都是聘干或非专业人士考试进来，虽然也从各大院校召来多名专业人员，但对大量人才需求的保护区来说，可谓杯水车薪。在近年来，各岗位工作人员的意识、思想素质差异明显，加上终年在基层工作，与家人两地分居，难免心生怨气，工作积极性不高。有科研项目时，专业人才缺乏，职工培训机会少，往往还得从管理局抽调科技人员下来指导安排，在一些技术含量高的项目，更是相形见绌，工作无法开展。 3.经费紧张，费用开支大 近些年来，通过不断的努力，保护区各基层站办公住房、办公设备有了较大的改善，作为管理局下设基层管理单位，管理局以承包经费的形式下拨给各站，各项费用包含在内。虽说在一定程度上节约了开支，但是，作为科级事业单位，除正常的办公活动外，还得接物待客，洽谈业务等，这将花费大量的人力物力。各站都为经费紧张而压缩开支，长此以往，职工积极性受挫，工作怠慢。 4.站与站之间包保责任，各司其职 由于保护区性质决定，各基层站以雷公山为中心，划出一定的管辖范围，在重点区域、重点乡镇设立，各站紧紧相邻，这样便于工作开展和相互联系。但是，站与站之间大多是各负其责，各管各片区。就算是站与站之间边缘结合部发生问题，是你管辖的范围，我不参与。这样的现象由来已久，虽说都是保护区下设的兄弟站，在矛盾面前、责任面前，缺乏沟通、协作，实属不该。 （二）外因 1.管辖区域大，人口多，资源管护难度大 保护区辖区范围面积大，区内人口多。资源管护难度大，区内群众世袭群居山林，“靠山吃山”的生活理念严重，人为地破坏森林资源时有发生。保护区基层站管理人员少，林业执法权有限，管护71万亩的森林难免出现盲区。 2.资源保护与群众生产生活矛盾激化 要想保护好区内资源，首先要管好人，人管好了，资源也就相对好管理。保护区横跨四县，区内群众文化、生活落后，受封建思想困扰，在接受新政策、新事物往往不理解、不支持，他们认为保护区的存在制约了他们的生产生活规律，严束了他们“就地取材”的生活方式。资源保护与群众生产生活矛盾激化。管理站身在其中，自然也难逃其咎。 3.与当地政府沟通