马克思失业理论和西方经济学失业理论比较探究.docVIP

马克思失业理论和西方经济学失业理论比较探究 　　【摘要】马克思失业理论与古典经济学中的失业思想、凯恩斯学派的失业理论和新古典学派的失业就业理论尽管存在差别，但也存在相当程度的一致性。正是二者的一致性与差异，为失业理论进行新的综合分析提供了基础与前提。 【关键词】失业 马克思相对过剩人口理论 西方经济学失业理论 一、马克思失业理论与西方经济学失业理论的一致性分析 （一）在对非自愿失业的解释上两者存在相似之处。 效率工资理论中提到，工资水平的提高，会增加工人的离职的机会成本，有利于企业生产的连续性，工资水平的提高，工人会减少或者避免怠工偷懒行为，吸引熟练技术工人，从而提高生产效率，增加厂商的利润，而平均工资的上升，导致出现非自愿失业。从这个意义上来说，非自愿失业的存在是因为厂商追求自身利润最大化的实现所引起的。而马克思的相对过剩人口理论则认为，资本家对利润最大化的追逐，是资本家贪婪的本性所决定的，这种本性促使着资本不断积累，资本的有机构成提高，结果造成了相对过剩人口的出现。非自愿失业的劳动者，对于资本家来说，是过剩的，这与相对过剩人口的含义是类似的。 （二）两者都认为失业存在对资本家有利。 失业的存在，在西方经济学家看来，一方面会造成劳动力的供应远远大于劳动力的需求，这样就促使，在职工人为了避免失业，不得不接受资本家的剥削，同时提高工作效率，为资本家创造更多的剩余价值，另一方面，劳动力的丰富，加剧了外部竞争程度，造成“粥少僧多”的局面，使得雇佣方处于优势地位，可以降低用工成本，从而得到更多的利润。马克思的相对过剩人口理论认为，相对过剩人口的存在对于资本主义生产来说是必要的和有利的。这种必要性和有利性首先体现在相对过剩人口的存在可以促进资本积累。 二、马克思失业理论与西方经济学失业理论的差异性分析 （一）马克思失业理论与西方经济学失业理论的微观差异性分析。 1.马克思失业理论与古典学派的失业理论差异性分析 马克思失业理论与古典学派的失业理论的根本的分歧在，古典经济学失业理论认为，只要工资具有伸缩性，失业并不具有必然性，否认失业或者短期失业是资本主义的常态。而马克思失业理论认为，由于竞争的外在压力与获利的内在动力，资本有机构成必然提高，资本主义必然存在失业。尤其是马克思从资本主义经济危机爆发的根本原因——社会化大生产与资本主义私有制之间的矛盾，来说明了经济周期的存在，而在经济衰退时，必然会有失业。 2.马克思失业理论与凯恩斯学派的失业理论差异性分析 马克思失业理论与凯恩斯的失业理论存在着相似性，他们都认为资本主义社会存在着失业，但分析失业的原因的层次却不一样；马克思分析失业的原因，从剖析资本主义社会制度的层面上展开分析的，指出资本主义私有制通过商品货币关系的内在规律的作用，必然造成相对过剩人口，所以要解决失业，就必须消灭资本主义私有制及该制度下的商品货币关系。而凯恩斯虽然承认了资本主义制度的不合理性，但并没有从资本主义生产过程进行分析失业的原因，只是需求不足是造成失业的根本原因，另外，在分析造成效需求不足的原因时，凯恩斯把这种原因归结为消费倾向、利息率和资本边际效率三者的不协调，是人们的心理状态导致了这种不协调，如此以来，就把资本主义失业的原因归结为心理因素。 （二）马克思失业理论与西方经济学失业理论的宏观差异性分析。 1.失业的原因 马克思失业理论把资本主义生产方式发展初期的失业问题作为其研究对象，一方面，从资本主义经济运行方式上来分析相对剩余人口或者失业产生的原因，指出相对过剩人口的产生是技术进步带来的资本有机构成的提高造成的，另一方面，又从资本主义制度层面，指出社会化大生产与资本主义私有制之间的存在着根本矛盾，使得经济呈现周期性波动，加深理论失业的发生程度。所以，马克思就业理论可以归结为在生产领域研究资本主义失业问题。 而西方经济学失业理论，在古典学派并不存在失业，或者是长期失业，因为在其看来，资本主义的均衡机制总会解决这种失业，在凯恩斯主义出现之后，面对经济大萧条造成的失业这样的事实面前才承认失业的存在。对资本主义失业的产生和存在的解释，主要集中在交换领域，对失业发生的必然性与根源的形成认为并不是资本主义制度本身的缺陷造成的，认为是市场运行机制本身或者人们的心理等主观因素导致失业的必然产生，更多的从经济变量及相互关系的均衡来分析。 2.资本主义失业形式 马克思失业理论中的相对过剩人口理论中，明确的指出了三种失业形式：流动形式、潜在形式和停止形式；而西方经济学失业理论在失业形式这一问题上经历了一个认知过程，在古典学派和新古典学派那里，失业是不存在或者是暂时的、短期的事情，这些失业是自愿的、带有摩擦性的，而凯恩斯主义则把失业