关于微博传播和公共领域建构几点思索.docVIP

关于微博传播和公共领域建构几点思索 　　摘 要：当前，微博由于其交流结构上的开放性、信息转发和评论的便捷性以及内容上的“微”型化的基本传播特点，在一些社会事件中成为了传播的起源点和舆论的酝酿平台。微博影响力日益扩大，对社会价值体系也产生了现实的影响，微博问政也逐渐成为新的趋势。那么这是否意味着微博已经扮演着哈贝马斯所说的公共领域的角色呢？对于此，应该看到微博作为公共领域的角色依然任重道远。 关键词：微博；公共领域；媒介素养 中图分类号：G206 文献标识码：A 文章编号：1672-8122（2014）02-0025-02 自2009年8月新浪开办微博平台，微博逐渐在中国普及至今，微博便开始产生了全面的社会影响。近几年从郭美美网络炫富引发国人对中国红十字会的追问到陕西安监局局长“表叔”杨达才的落马，微博可谓功不可没。正是由于微博将网民之间的社会网络连接起来，构成一个庞大的传播网络，才使微博在不少热点事件中成了传播的起源点和主要的舆论酝酿平台。也正如此，微博形成的舆论和微博中的事件也会与现实互动，并影响着事件的进程，对社会价值体系产生影响。鉴于此，不难看出微博传播在一定程度上推动了公共领域的建构。 此外，当前党政机构与领导干部开微博已经成为一种趋势，“微博问政”更成了“官民”沟通的新渠道。其实早在1998年，西方学者凯尔纳就认为网络能拓展公共政治参与，并创造崭新公共领域。从当前微博产生的影响以及其强大的传播网络而言，微博所构建的公共领域确实比以前任何时代的公共领域更加宽广和扩大。从单个案例来说，微博传播积极地推动了公共领域的建构，如广州“房叔”和陕西“表叔”的纷纷落马等等。但能否从这些个案来判断网络媒体或者说微博传播就建构了中国媒体公共领域的全部呢？个案虽然显示了整体的某些特征，但从整体而言，微博作为公共领域存在的问题依然还比较多。 一、微博传播内容上的“微”型化和传播的碎片化带来的“伪公共领域” 首先，微博内容上具有“微”的特点使得微博切入方式是碎片化的，或现场记录、或灵感突现、或自言自语、或情绪宣泄。而当下的微博中大量的都是情感宣泄，是一个狂欢的广场。虽然，微博的特点是分享自我的感性平台而非追求理性公正的官方媒体，因此相比正式场合的言论，微博上的言论随意性更强，主观色彩更加浓厚，相应地对其言论自由的把握尺度也更宽[1]。但微博上公私领域其实依然是比较模糊的，微博也可以是一个会客厅，变成一个公共场所。2010年“画家赵庭景美”选择在微博上直播其丈夫“北京陈青蓝”和第三者“爱伺机摸人”“捉奸在床”的过程，迅速引起了网友的围观和评论。“捉奸在床”无论如何都是私人领域，而将其放入微博，也就将其带入了公共领域。这不仅是对个人隐私的伤害，而且它的进入也挤占了公共空间和资源，使那些更加值得关注的社会问题、与公共利益相关的事件减少了被关注和公开透明的机会。这也使得公共领域对公共权力的批评会削弱，乃至消解。因此，哈贝马斯说，公共领域和私人领域的混杂、混同是一种伪公共领域。 其次，碎片化的表达，使得微博信息呈现碎片化和浅层化的趋势。据2010年发布的DCCI中国互联网微博与社区调查研究显示，64.9%的女性用户，48.3%的男性用户喜欢用微博记录自己的心情。这使得微博成了很多人自言自语的平台，其中充斥着大量的“口水”。为了使某些话题引起关注，在“粉丝决定影响力”的背景下，有些微博的发布者甚至“语出惊人”。完全不考虑微博作为公共领域存在的因素而发言谨慎。 二、娱乐化的倾向 微博的作用本应是表达和传播，而在中国，微博的价值取向就是娱乐，以新浪为例，动用的就是明星团队和加“V”的顶级区分，依靠在名博中积攒的大量明星、意见领袖和行业领袖资源，新浪微博很容易就在转瞬之间拥有上万个认证账号，媒体发布近千万条微博，在明星效应的带动下，新浪微博月覆盖人数占据全国近五成的份额[2]。在新浪推出的关注度排行榜上，前十名有八名是演艺明星，人们对娱乐的兴趣空前高涨，娱乐化的微博成为粉丝围观名人的新阵地。互联网观察员洪波说：“国内微博要想生存和发展就要走向娱乐化”。当本应成为草根自由表达的平台的微博被大量的娱乐化信息占据时，大众会陷入无意义的信息语境中，此时的微博又怎能扮演公共领域的角色？此外，当某些明星的微博让参与者变成了他的粉丝，也就变成了信息消费，当变成信息消费的时候，看似公共领域，实则在消减公共领域的理性精神和批判精神。而微博上一些娱乐化的表达，用威尔伯·施拉姆的说法，就是满足当下的快感，娱乐化表达变成了给当下参与者和消费者带来快感的信息，看起来讨论得很热闹，但娱乐化的倾向对于民主政治建设，没有实质性的推动。 三、非理性表达的倾向 作为自媒体的微博，存在大量非理性的表达。不管是发布信息者还