再论纽约与伦敦社区发展经验和模式.docVIP

再论纽约与伦敦社区发展经验和模式 　　1 社区建设的运作模式 1.1 在政府引导下发挥社团作用 两个城市都倾向于将社区工作交给专业的社会团体（或称为非营利组织、非政府组织等）运作，以提高效率，这其中还包括为社团组织筹集和捐赠资金的基金会。社团作为政府和居民的中介，承担大量的社会服务工作，发挥了居民的自治能力，改善了政府资源不足的状况。但与其他发达国家相比，政府依然承担较多责任，主要包括： 资金上：对专门的社区团体提供资金、基础设施等支持，每年由社区申报项目，政府进行立项审批，并择优资助。同时，投入经费较大的社区设施，则完全由政府经办，由社区团体或志愿组织负责日常运营和管理。 政策上：将社区建设工作纳入政策范畴，建立一整套政策制定、实施、监管体系，包括社区工作的基本原则、发布社区工作白皮书、制定社区工作管理办法和优惠政策等。 监督和管理：对社区工作组织进行严格的审批、定期检查和评估。定期检查社区照顾团体的人员培训、设施配置、服务标准和服务价格等，通过检查确定下一年度的财政拨款，对服务好的机构可保持拨款数额、增加服务项目，否则可以消减乃至停止拨款。 1.2 社会对社区建设的广泛参与 广泛的社区参与是社区建设的基础，即政府、企业、社会团体和居民个人对社区义务的分担和社区资源的共享。较为突出的是社区志愿者在社区建设中发挥较大作用，例如美国公民每年的志愿时间达到200多亿小时，有效的支持了非营利组织的日常工作，同时降低了组织的运营成本。 除专业的社会团体外，宗教慈善机构、基金会、文教机构都积极参与社区工作。而企业出于各种目的，如避税、树立公众形象等越来越积极参与社区发展，以美国为例，目前企业对社区的支持已逐渐由慈善型向经营型转变，即不直接向社区捐款，更多的参与对社区捐助的管理工作来，更有利于发挥捐赠的社会效益和经济效益。 1.3 对社区工作进行广泛的社会监督 两个城市的社区工作都是在严格的法律框架内规范运作的，主要包括注册条件和运行规则的审核以及非营利团体的免税条例。例如，美国规定社区团体和其他非营利的工作并不是用于非营利性的，或从事与慈善宗旨无关的活动必须纳税。 2 伦敦的亮点与经验 2.1 政府部门提供资金支持和社区发展指导 政府相关职能部门成为伦敦社区建设的最强有力的支持者和资助者，政府的作用主要体现在两个方面，一是直接进行资金资助，政府相关部门通过购买非营利组织和专业机构的服务等方式，吸引社区服务组织参与社区建设，政府部门的资助日益成为社区建设的重要资金来源；二是以政府部门的声望和公信力，吸引社会资金，如企业、基金会和个人等，拓宽资金来源渠道，并以制定税收优惠政策，对社区建设和社会服务进行投资的企业进行税收减免，建立起可持续的社区发展模式。实际上，政府部门在社区建设的发展思路、资金来源、完善机制、评估监督等各个环节均发挥了重要作用，起到了统筹规划、政策支持和协调社会单位等不可替代的作用。 2.2 充分发挥社区委员会的“主人翁”角色 社区委员会是社区建设的权力机构，与我国的社区居民委员会的功能类似，是英国政府在基层社区的重要工作抓手，实际上起到了基层政府作用。其职能主要包括：一是代表社区居民与社会单位和社区单位建立起合作关系，为增进社区居民的利益，提高社区公共服务水平，实现社区成员尤其是弱势群体共同、平等发展的权利而开展工作，二是在基层社区层面践行英国政府和伦敦市政府的执政理念和社区发展思路，在居民教育、医疗服务、社会治安、文化体育等公共服务领域内承担全面责任，在上述领域内与社区内外各单位开展各项活动。在伦敦社区中，社区委员会能否充分发挥职能是决定社区治理水平高低的决定性因素。 2.3 实现社区公共服务全覆盖 作为老牌发达国家，英国的社区公共服务的经验值得借鉴和推广，经历了上世纪80年代的自由思潮的影响之后，英国政府重新将国家在社区公共服务中的角色和重要性提升到了一个新的高度，在已有的工作基础上，迅速形成了完善的社区公共服务体系，使得全英市民充分实现了公共服务基层化和社区化等多层次社区服务体系。社区公共服务体系内容涵盖范围极广，包括文化体育、医疗卫生、社区保健、儿童看护、社区教育、信息共享等各个方面，社区居民不出社区就能享受到全方位的社区服务；从服务对象来看，除一般的社区居民外，重点包括老年人、残疾人、儿童和有犯罪记录的成年人、低收入人群等，这些人群除了享受完善的基本社区服务外，还能得到专业社会工作机构如专业社会工作事务所等的扶持和帮助。 2.4 建立起政府部门、社区和非营利组织（企业）合作共赢的发展模式 与其他西方国家类似，非营利组织和盈利性企业等社会力量在社区事务中发挥了很大的作用，但与其他国家不同的是，在政府部门