中国维新运动和日本明治维新的比较.ppt

中国维新运动和日本明治维新的比较 制作：天津师范大学 11级历史文化学院 一、两国社会历史条件相同 当时中日两国均为封建主义国家，都奉行了闭关锁国政策，但同时都遭到了西方列强的侵略，被迫打开国门， 随时都有沦为半殖民地 半封建社会的危险。 二、经济结构和发展水平相似 当时，占两国主导地位的都是自给自足的小农经济。资本主义初步产生，但却因受到外国资本主义侵略势力、 本国的封建势力束缚， 难以发展。 三、国内矛盾尖锐 清王朝和德川幕府的封建统治都很腐朽，政治黑暗，人民起义不断，阶级矛盾尖锐，加之外国资本主义的 侵略，民族矛盾尖锐。 四、变法内容相似 两国都涌现出了一批资产阶级为代表的维新主义者，他们都试图通过学习西方先进的制度对本国进行改革，达到 强国的目的。并在经济、 政治、文化、教育等方 面提出了十分相似 改革方案。 两国维新人物的比较 日本 在日本，天皇具有精神领域的绝对统治地位，虽然在政治上权力由幕府统治，但天皇的一道诏书，可以对社会造成很大的影响。同时，在明治维新中，变法的主力是下级武士，受封建思想影响 较小，改革方案比较彻底， 加之变法内容符合国情， 过程稳扎稳打，最终促成 了明治维新的成功。 中国 在中国，皇帝自古以来就是强权的产物，统治的基础来自军队而非人民的支持，光绪皇帝虽是名义上的统治者，但其实质只是瑟缩在西太后淫威下的儿皇帝。维新变法中，以康梁为代表的资产阶级 知识分子，受封建思想影响深厚， 对封建制度的认识不够明确， 其主要失误归结为以下几点： （1）认为改革必须是急剧而迅速的 在维新变法中，康梁为代表的资产阶级知识分子认为中国的现状已经十分危急，一切渐进的、和缓的变革，已经是远水不救近火，无济于事。必须是快刀斩乱麻式的改革，才能使中国迅速摆脱 目前内忧外患的局面，挽救 清政府的统治。因此，在 变法过程中过于急促， 忽视了群众的可接受性。 （2）片面强调与传统的决裂 从泛道德的立场出发，主张“新”与“旧”之间的“水火不容”，认性为两者之间不存在妥协的可能性，在他们看来，既然旧物已经被证明没有存在的价值，那么顽固的坚持保守旧物只能是出于道德上的邪恶和腐败。因此，盲目强调君民共治，满汉平等，断发易服。推行新科举制度， 改革政府机构，使大多数在程朱 理学教化下生长的知识分子无 用武之地，对变法失去信心， 甚至产生抵触心理。 （3）对激进变法简单的乐观心态 以康梁为代表的资产阶级维新派，盲目的模仿日本明治维新，要求自上而下的变革，寄希望于没有实权的光绪皇帝，甚至认为袁世凯会协助变法，充分体现出他们对现实的把握不够全面。同时， 维新派提出的迅速富强的变法 目标具有不可实现性，具有 与大跃进时期忽略客观事实 的相同弊端。 （4）弄巧成拙的理论依据 在维新变法中，康有为发表的《孔子改制考》、《新学伪经考》都企图利用孔子的权威来证明变法的合理性，为变法寻找强大的理论依据，但实质是牵强附会，不但没有达到预期的效果，反而弄巧成拙， 成为政敌攻击的目标。同时， 过早地将变革计划公布于众， 使政敌提前做好防范， 维新派没有占据优势地位。 一、经济水平 两国的土地制度的不同。日本的土地制度是幕藩领土制。它具有严格的等级制度，土地不能随意买卖。因此领土主只能将剩余的资金投向工商业，因而加速了商品经济和工商业的发展。 相较于日本而言，中国推行 地主土地所有制，土地可以 自由买卖，地主用多余的 钱买更多的地，资金很少 用于扩大再生产，资本主义 生长缓慢。 两国小农经济的差异。日本的小农“耕”“织”分离，在手工业中“纺”“织”分离。为了维持正常的生产生活就必须依靠市场来进行商品交换， 从而促进了商品经济的发展和农村 自给自足的小农经济的解体。而中 国小农经济的特点就是自给自足， 农业与家庭手工业紧密结合，对 市场依赖小，对商品经济有一种 顽强的抵抗力。 商品资本在两国经济中起的作用不同。在日本起到了推动资本主义萌芽生长的作用。但是在中国，为了维持农民简单的生产生活而出现的商品交换仅局限在生活资料范围内，限制了社会劳动的分工进步，实质上阻碍了资本主义发展。 中国清政府颁布的“重本抑末” 政策使得商人的社会地位低下， 无人愿意从商也抑制了资本 主义在中国的发展。 二、分化程度 在日本，随着商品经济的冲击以及西方商品的侵入，封建经济的逐步解体。封建阶级出现重大分化，同时幕府资金外流，幕藩领主为了转嫁危机便消减甚至停发下级武士的俸禄，导致